Мотивированное решение

Дело № 2-4290/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4290/2017 по иску наименование организации к фио фио о взыскании задолженности и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности, обращении взыскания. В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор .... Во исполнение условий договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма 00., сроком на ..., с процентной ставкой ... годовых, на приобретение автомобиля марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN VIN-код. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном расторжении кредитного договора и возврате задолженности по нему, однако задолженность до настоящего времени ответчиком погашена не была. Истец просит суд взыскать с фио сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма в том числе: сумма основного долга в размере сумма, сумма просроченных процентов в размере сумма, сумма процентов на просроченный основной долг в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN VIN-код, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере сумма, взыскать расходы, понесенные в связи с оплатой госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о месте и времени судебного заседания уведомлялся, в судебное заседание не явился. В адрес ответчика судом направлялись судебные повестки, за получением судебной корреспонденции, направленной в его адрес ответчик не являлся. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом из письменных материалов дела, установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор .... Во исполнение условий договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма 00., сроком на ..., с процентной ставкой ... годовых, на приобретение автомобиля марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN VIN-код, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, так же был ознакомлен с графиком погашения кредита, о чем имеются подписи ответчика на указанных документах.

Ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, однако неоднократно нарушал взятые на себя обязательства по погашению кредита.

Как установлено судом, до настоящего времени, и доказательств обратного не представлено, ответчик не исполнил свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, задолженность по договору до настоящего времени ответчиком в полном объеме не выплачена, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов. Однако до настоящего времени ответчик денежные средства истцу не возвращены.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по кредитному договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями кредитного договора, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на дата составляет сумма, в том числе сумма основного долга в размере сумма, сумма просроченных процентов в размере сумма, сумма процентов на просроченный основной долг в размере сумма

Судом расчет проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд считает необходимым взыскать с фио фио в пользу наименование организации сумму задолженности по состоянию на дата в размере сумма, в том числе сумма основного долга в размере сумма, сумма просроченных процентов в размере сумма, сумма процентов на просроченный основной долг в размере сумма

Далее судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN VIN-код.

В соответствии с условиями кредитного договора, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Как установлено в судебном заседании свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполнил, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Таким образом, исходя из изложенного выше, оценив представленные в совокупности доказательства, обстоятельства, предусмотренные п.2 ст. 348 ГК РФ в данном случае отсутствуют, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее фио, а именно на транспортное средство: автомобиль марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN VIN-код.

В силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Учитывая вышеизложенное, суд, обращает взыскание на предмет залога – автомобиль марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN VIN-код и полагает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме сумма, исходя из стоимости данного имущества, определенной кредитным договором.

Кроме того, суд считает необходимым установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой сумма.

Иных допустимых доказательств, свидетельствующих об иной стоимости указанного движимого имущества, сторонами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Также при вынесении решения судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

адреснаименование организации к фио фио о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с фио фио в пользу наименование организации сумму задолженности в размере сумма, в том числе сумма основного долга в размере сумма, сумма просроченных процентов в размере сумма, сумма процентов на просроченный основной долг в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее фио фио, на транспортное средство: марка, модель марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN VIN-код.

Установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья фио

1