Мотивированное решение

4

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.В. Ворушиловой,

с участием представителя истца по доверенности – Жбанкова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4099/2017 по иску Беспаловой Натальи Винидиктовны к Борису Александру Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Беспалова Наталья Винидиктовна обратилась в суд с иском к Борису Александру Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что Беспалова Наталья Винидиктовна паспортные данные (паспорт гр. РФ серия ..., выдан отделом УФМС России по адрес по адрес дата, к.п. телефон, зарегистрирована: адрес, является нанимателем жилого помещения, расположенного на 6 этаже, по адресу: адрес, на основании Договора найма жилого помещения № ... от дата дата произошел залив квартиры Истца из квартиры № 125, которая расположена сверху, над принадлежащей Истцу квартирой, на 7 этаже дома. Стекавшей водой залиты следующие помещения: туалет, межкомнатный коридор. Причиной залива квартиры явилось халатное отношение жильца квартиры № 125 (разбит сливной бачок унитаза), что подтверждается Актом о затоплении (заливе) от дата Таким образом, в результате залива были повреждены: межкомнатный коридор (следы протечки на венецианской штукатурке размером 1 м. кв.); туалет (следы протечки на потолке и стенах, потрескалась штукатурка размером 0,5 м.кв.), что подтверждается Актом о затоплении (заливе) от дата дата имуществу Истца – квартире был нанесен ущерб заливом жильца квартиры № 125, которая находится сверху.

На данный момент Ответчиком не было произведено мер по восстановлению поврежденного имущества Истца, которому был нанесен ущерб в результате действий Ответчика, что является нарушением законодательства РФ.

дата в Управление Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по адрес был направлен запрос сведений о квартире № 125 по адресу: адрес, находящимися в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

дата была получена Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № ..., в соответствии с которой собственником квартиры № 125 по адресу: адрес является Борисов Александр Владимирович на основании Свидетельства о собственности № ... от дата Собственником квартиры № 125 по адресу: адрес, следовательно, надлежащим ответчиком является Борисов Александр Владимирович.

Выполнение обязательного порядка досудебного урегулирования спора не предусмотрено, несмотря на это дата заказным письмом с Описью вложения ответчику вместе с Претензией были направлены следующие документы: Копия Акта затопления (залива) квартиры от дата; Копия отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта (квартиры) №А ... от дата; Квитанция на оказание услуг №... от дата, что подтверждается Почтовой квитанцией № 08347 от дата дата письмо было получено Ответчиком лично, что подтверждается Уведомлением о вручении.

В результате затопления квартиры истцу причинен материальный ущерб в размере сумма, который включает стоимость восстановительного ремонта квартиры. Смета расходов на восстановительный ремонт указана в гл. 10. Определение рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления ущерба, причиненного отделке квартиры Отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта (квартиры) №А ... от дата

В результате действий ответчика, Беспаловой Н.В. причинены убытки, связанные с определением материального ущерба, причиненного в результате затопления (залива) квартиры, а именно, оплата услуг в размере сумма специалиста-эксперта по определению рыночной стоимости ущерба квартиры ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы», что подтверждается Договором №... на проведение работ по оценке от дата и Квитанцией на оказание услуг №... от дата

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, сумму в размере сумма, расходы по проведению независимой экспертизы в размере сумма

Истец – Беспалова Н.В., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности – Жбанков В.М., в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что дата был произведен залив квартиры, в результате которого пострадала квартира истца, залив произошел по халатному обращению ответчика, ответчику направлялась претензия, пытались связаться лично, но на контакт он не выходит, на данный момент, ответчиком не было произведено мер по восстановлению поврежденного имущества Истца.

Ответчик – Борисов А.В., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения (л.д. 59, 62, 65, 72), суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, действующего по доверенности, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Судом установлено, что Беспалова Н.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного на 6 этаже, по адресу: адрес, на основании Договора найма жилого помещения № 5320446531.1 от дата (л.д. 17-19).

Ответчик, является собственником квартиры № 125 по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № ... от дата. (л.д. 20).

Согласно акту от дата, составленному и подписанному Комиссией в составе представителей ГБУ «Жилищник района Южное Бутово», согласно которому заявка на ОДС 27 №13/1 от дата, при обследовании выявлено следующее: межкомнатный коридор (следы протечки на венецианской штукатурке размером 1 м. кв.); туалет (следы протечки на потолке и стенах, потрескалась штукатурка размером 0,5 м.кв.), вывод: халатное отношение жителя квартиры №125 – разбит сливной бачок. (л.д. 7).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего содержания имущества ответчиком, произошел залив квартиры истца, как следствие истцу причинен материальный ущерб.

В целях оценки ущерба, подлежащего возмещению, истцом заключен договор №16-0612/3-1 от дата на предмет проведения работ по оценке исполнитель ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» (л.д. 12), что подтверждается квитанцией на оказание услуг №... от дата (л.д. 13).

дата заказным письмом с Описью вложения ответчику была направлена претензия с копиями документы: Акт затопления (залива) квартиры от дата; Отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта (квартиры) №А 16-0612/3-1 от дата; квитанция на оказание услуг №... от дата, что подтверждается Почтовой квитанцией № 08347 от дата дата письмо было получено ответчиком лично, что подтверждается уведомлением о вручении. (л.д. 8-16).

Ответ на претензию получен не был. Несмотря на попытки урегулирования спора в досудебном порядке, ответчик никаких мер не предпринял.

Согласно отчету №А 16-0612/3-1 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта – квартиры, расположенной по адресу: адрес В результате затопления квартиры истцу причинен материальный ущерб в размере сумма, который включает стоимость восстановительного ремонта квартиры.

В результате действий ответчика истцу причинены убытки, связанные с определением материального ущерба, причиненного в результате затопления (залива) квартиры, а именно, оплата услуг в размере сумма специалиста-эксперта по определению рыночной стоимости ущерба квартиры ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы», что подтверждается Договором №16-0612/3-1 на проведение работ по оценке от дата и квитанцией на оказание услуг №... от дата (л.д. 12-13).

У суда нет оснований не доверять представленному отчету, поскольку он составлен специалистом в области строительства и техники, имеющим соответствующее образование, сертификаты соответствия на проведение оценочных работ.

Принимая во внимание, что согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к выводу, что в результате залива квартиры истцу причинен материальный ущерб в размере сумма, который состоит из стоимости восстановительного ремонта квартиры, а требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры указанной суммы подлежат удовлетворению.

Также истцом Беспаловой Н.В. понесены расходы по проведению независимой экспертизы в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку они понесены истцом, оплачены, и связаны с рассмотрением данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беспаловой Натальи Винидиктовны к Борису Александру Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Борисова Александра Владимировича в пользу Беспаловой Натальи Винидиктовны в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, сумму в размере сумма, расходы по проведению независимой экспертизы в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: