Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.С. Соленой,

при секретаре Г.К. Маркове,

с участием адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4579/2017 по иску фио к наименование организации, фио о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ИСТЕЦ фио обратился в суд с иском к ответчикам наименование организации, фио о защите прав потребителей, мотивируя тем, что дата между фио (заказчик) и лично фио, который представился директором наименование организации (подрядчик), заключен договор подряда. В соответствии с п. 1.1 договора фио принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по изготовлению лестницы с покраской (в количестве 27 ступеней), из массива дуба с монтажом, а также по демонтажу старой лестницы, по изготовлению и монтажу элементов декора на третьем этаже жилого дома по адресу: адрес. Заказчик в свою очередь принял на себя обязательство по принятию выполненных работ и оплате их стоимости в соответствии с условиями договора (п.п 2.1, 3.1). Свою обязанность по оплате заказчик выполнил своевременно и надлежащим образом, в соответствии с п. 3.1 договора. фио, супруга фио, перечислила (с указанием назначения и за кого производится платеж) на расчетный счет, указанный подрядчиком дополнительно, через СМС (40817810939238757347 в наименование организации, владелец счета фио), а именно дата – сумма, дата – сумма Пунктом 4.1 договора установлен срок выполнения работ – 60 дней с момента подписания договора. Таким образом, работы должны быть выполнены, и результат работ передан заказчику не позднее дата Однако, до настоящего времени результат работ не передан, ответчик не приступил к выполнению работ. Акт приема-передачи выполненных работ между сторонами не подписан. дата истец направил по электронной почте ответчику уведомление о том, что в случае если ответчик не приступит к выполнению работ, истец будет вынужден обратиться в правоохранительные органы. дата истец направил в адрес ответчиков уведомление об отказе от исполнения договора, с требование вернуть денежные средства. дата истец обратился в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества в отношении ответчика. дата истцом было получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору, неустойку за нарушение сроков выполнения договора в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, расходы по оплате юридической помощи в размере сумма

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне истца, была привлечена фио.

Истец фио, адвокат в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик фио, представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались, судом неоднократно направлялись в адрес ответчиков судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчики извещены надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, адвоката, третьего лица, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав истца, адвоката, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. ст. 730, 737 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 27, 28, 29 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, третьего лица, представленных письменных доказательств, судом установлено, что дата между фио (заказчик) и наименование организации, в лице директора фио, (подрядчик), заключен договор подряда (л.д. 7-10).

В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по изготовлению лестницы с покраской (в количестве 27 ступеней), из массива дуба с монтажом, а также по демонтажу старой лестницы, по изготовлению и монтажу элементов декора на третьем этаже жилого дома по адресу: адрес. Заказчик в свою очередь принял на себя обязательство по принятию выполненных работ и оплате их стоимости в соответствии с условиями договора (п.п 2.1, 3.1).

Свою обязанность по оплате заказчик выполнил своевременно и надлежащим образом, в соответствии с п. 3.1 договора. фио, супруга фио, перечислила (с указанием назначения и за кого производится платеж) на расчетный счет, указанный подрядчиком дополнительно, через СМС (40817810939238757347 в наименование организации, владелец счета фио), а именно дата – сумма, дата – сумма, что подтверждается справкой наименование организации для подтверждения операции перевода с карты на счет, чеками по операциям Сбербанка Онлайн, имеющими надлежащее заверение.

Принимая во внимание, что относимых и допустимых доказательств в нарушении ст. 56 ГПК РФ того, что указанные переводы денежных средств выполнены третьим лицом не в рамках заключенного между сторонами договора суду не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что фио заключая договор, действовал в своих личных интересах, а, не представляя интересы юридического лица, как лицо, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица, требования истца к ответчику фио о возврате денежных средств, уплаченных по договору, равно как и производных от основного требования, суд находит несостоятельными, объективно ничем не подтвержденными. Кроме того, истцом также не представлено доказательств наличия солидарной ответственности ответчиков.

Пунктом 4.1 договора установлен срок выполнения работ – 60 дней с момента подписания договора. Таким образом, работы должны быть выполнены, и результат работ передан заказчику не позднее дата

Однако, до настоящего времени результат работ не передан, ответчик не приступил к выполнению работ. Акт приема-передачи выполненных работ между сторонами не подписан. Доказательств обратного суду не представлено.

дата истец направил по электронной почте ответчику уведомление о том, что в случае если ответчик не приступит к выполнению работ, истец будет вынужден обратиться в правоохранительные органы. дата истец направил в адрес ответчиков уведомление об отказе от исполнения договора, с требование вернуть денежные средства. дата истец обратился в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества в отношении ответчика. дата истцом было получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Принимая во внимание, что работы не были произведены, доказательств обратного суду не представлено, а согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как в обосновании своих требований и возражений, суд полагает, требования истца о расторжении договора и взыскании, уплаченных по договору денежных средств, в связи с отказом от его исполнения в размере сумма, а также о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, подлежат удовлетворению.

Суд принимает во внимание, что расчет неустойки должен быть произведен от уплаченной цены по договору, которая составила сумма, соответственно за указанный истцом период просрочки исполнения обязательства с дата по дата (992 дня) размер неустойки составляет 162000*3%*992=4821120 руб., с учетом требования п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», не может превышать цену услуги и составит сумма, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценив в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой, с учетом заявления ответчика о снижении размера неустойки, периода просрочки исполнения обязательств, стоимости неоказанных услуг. Суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, который соответствует истребуемой им сумме неустойки, полагает снизить размер подлежащей ко взысканию неустойки за нарушение срока выполнения работ до сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя в связи с нарушением сроков выполнения работ, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере сумма, при этом суд не находит оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, признавая сумму штрафа соразмерной нарушенному обязательству.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности дела, срока рассмотрения дела, признавая данные расходы несоответствующими оказанной услуге, снизив указанные расходы до сумма

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации, фио о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет возврата денежных средств сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, в счет расходов по оплате услуг представителя сумма

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца .

Судья: