Решение

5

Дело № 2-4230/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4230/2017 по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец ... обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба.

Свои требования истец мотивировал тем, что приказом № 01 от 08.02. дата фио был принят на работу в наименование организации по бессрочному трудовому договору № 01 от дата на должность механика по ремонту бытовых холодильных приборов. дата с ответчиком был заключен договор о полной

материальной ответственности. Согласно договора о полной материальной ответственности ответчик фио был обязан вести учет, составлять, заполнять и предоставлять при отчетах перед наименование организации в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей. Для выполнения ответчиком фио своих обязанностей по ремонту бытовых холодильных приборов, ему были выданы запасные части (детали и аксессуары) на сумму сумма, 00 коп. По данным товарно-материальным ценностям, представленным в материалах дела как накладные со склада истца, подписанные ответчиком фио, он не отчитался за их использование, не возвратил, на работу не вышел. По своему характеру, работы механика по ремонту могут быть как гарантийные (безвозмездно для клиентов), так и платные заказы, на которых механик обязан, выполнив ремонт, оставить клиенту БСО (бланк строгой отчетности) по форме,

утвержденной Минфином РФ № ... от дата В данном документе

механик прописывает, какие детали менялись у бытового прибора, какие работы

выполнялись и сумма денег, полученная с клиентов за выполненные работы, в том числе

диагностика неисправностей аппарата, а также транспортные расходы (дорога до адреса

клиента). Бланки строгой отчетности выдаются механикам периодически с регистрацией

записи в журнале учета выданных номерных бланков БСО об их получении (под подпись

сотрудника). В процессе подготовки материалов дела на механика фио

диспетчерской службой и сотрудниками технического отдела наименование организации

обзвонены клиенты наименование организации, по которым фио выполнял платные

работы в дата за период работы в наименование организации, но не отчитался за

выполненные заказы и не сдал деньги на фирму, хотя с клиентов фио эти

деньги получил в полном объеме. Всего на сумму: сумма. Уведомления о необходимости прийти на работу и рассчитаться установленным порядком были направлены ответчику фио по почте, по адресу регистрации, согласно паспортных данных и заявленному ответчиком при трудоустройстве. Приказ о проведении инвентаризации склада запчастей механика фио был издан по фирме дата Комиссия в составе представителей администрации, начальника склада, бухгалтерии и старшего мастера участка холодильной техники составили инвентаризационную опись и сличительную ведомость на товарно-материальные ценности, числящиеся за механиком фио и не отчитанные в установленном порядке. Приказом №20 от дата, ответчик фио уволен по статье 81п.6ч.1пп «а».

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, проценты в размере сумма, а также сумму уплаченной госпошлины в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика причиненный ущерб и судебные расходы.

Ответчик в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства - адресу регистрации, указанному в исковом заявлении, возражений по заявленным требованиям и документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, в адрес суда не поступало.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, с учетом отсутствия со стороны ответчика документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав представителя истца, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного

работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере

причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В силу статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения лежит на работодателе. Для этого до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя

или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что приказом № 01 от 08.02. дата фио был принят на работу в наименование организации по бессрочному трудовому договору № 01 от дата на должность механика по ремонту бытовых холодильных приборов. дата с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности.

Анализируя собранные по делу доказательства суд полагает, что истец правомерно заключил с ответчиком договор о полной материальной ответственности, поскольку должность механика по ремонту бытовых стиральных машин соответствует Перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденному Постановлением Минтруда РФ от дата N 85.

Из материалов дела видно, что для выполнения ответчиком своих обязанностей по бытовой техники ему были выданы запасные части (детали и аксессуары) на сумму сумма

Согласно договору о полной материальной ответственности ответчик был обязан вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей.

Согласно пояснениям стороны истца, что нашло свое подтверждение в фактических материалах дела, ответчик без обоснования причин перестал выходить на работу, по накладным не отчитался за их использование.

Письмом истец предложил ответчику в добровольном порядке явиться на работу и

отчитаться за вверенные материальные ценности.

Между тем ответчик на работу не явился, причины неявки не обосновал.

Судом установлено, что приказом по наименование организации комиссией была проведена инвентаризация материальных ценностей, числящихся на день проверки

на механике фио.

По результатам которой была выявлена недостача.

Суд полагает, что при установленных фактических данных, свидетельствующих об отсутствии уважительной причины неявки ответчика на проведение инвентаризации, о которой он был извещен заблаговременно, результаты инвентаризации осуществленной без ответчика являются легитимными.

Из материалов дела видно, что приказом №20 от дата ответчик был уволен,

по ст.81 ч.6 п. 1 ТК РФ .

Недостача в размере сумма является для истца прямым действительным ущербом, причиненным ответчиком виновными действиями (бездействием), выразившимися в непринятии должных мер к сохранности материальных ценностей.

адрес 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 52 "О

применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, к материально-ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, а не работодатель, должны доказать, что это произошло не по их вине.

При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Судом было установлено, что причиной возникновения крупной недостачи явилось

недобросовестное исполнение ответчика своих должностных обязанностей по сохранению

вверенного ему имущества, а также в отсутствии должного и эффективного контроля над своими действиями.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности,

эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Тогда как каких-либо доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба ответчиком не представлено.

Суд полагает, что истцом были доказаны все обстоятельства, необходимые для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба работодателю в результате его виновного поведения, имеющего прямую причинную связь с причинением ущерба. Размер причиненного ущерба подтверждается материалами дела. При указанных обстоятельствах у работодателя имеется право требовать с ответчика возмещения ущерба в полном объеме в соответствии со статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации. В связи с чем с ответчика надлежит взыскать с пользу истца материальный ущерб в размере сумма

Согласно части 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил, обратного суду не представлено.

Истцом представлен расчет процентов, который судом проверен и признан арифметически верным.

Сумма процентов за период с дата по дата составляет сумма

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При удовлетворении иска суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: фио