Мотивированное решение

4

Дело № 2а-149/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе судьи фио при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-149/2017 по административному иску фио к адрес по ВАП №1 УФССП России по Москве фио Сергеевны о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец фио обратился в суд с иском к административному ответчику, адрес по ВАП №1 УФССП России по Москве фио Сергеевны, о признании действий незаконными, мотивируя их тем, что дата постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №25779/15/77048-ИП о взыскании с фио пользу фио алиментов на содержание сына фио, паспортные данные. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: вынесены три постановления о расчёте задолженности по алиментам под одним штрих-кодом 61620789/7748, с указанием одной даты дата, но фактически данные постановления были вынесены в разное время - дата, дата, дата. В данных постановлениях указаны разные суммы задолженности по алиментам за один временной промежуток с дата по дата : сумма, сумма и сумма Копии по двум постановлениям мне направлены не были. Одно из постановлений получил лично дата от судебного пристава-исполнителя фио, последнее постановление было получено мной дата от Мирового судьи судебного участка №109 адрес. Также во всех трёх постановлениях о расчёте задолженности по алиментам от дата имеется недостоверная информация, в частности о том, что в период с дата по дата должник не работал, алименты не выплачивал. В расчётах допущены арифметические ошибки и неправильно применены нормы законов при установлении размера алиментов. С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают его права.

Просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя фио по ВАП №1 УФССП России по Москве фио, связанные с вынесением трёх постановлений о расчёте задолженности по алиментам от дата, штрих-код 61620789/7748, незаконными и отменить три постановления о расчёте задолженности по алиментам от дата, штрих-код 61620789/7748.

Административный истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от дата N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 5 Федерального закона от дата N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ч. 3 ст. 219 КАС адресст. 122 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от дата предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что дата постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №25779/15/77048-ИП на основании исполнительного листа №ВС028632303 от дата о взыскании с фио в пользу фио алиментов на содержание сына фио, паспортные данные.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о расчёте задолженности по алиментам под одним штрих-кодом 61620789/7748, с указанием одной даты дата

Из письменных пояснений стороны административного истца следует, что копии по двум постановлениям направлены не были. Одно из постановлений получил лично дата от судебного пристава-исполнителя фио, последнее постановление было получено дата от Мирового судьи судебного участка №109 адрес. По мнению административного истца в постановлениях о расчёте задолженности по алиментам от дата имеется недостоверная информация, в частности о том, что в период с дата по дата должник не работал, алименты не выплачивал. В расчётах допущены арифметические ошибки и неправильно применены нормы законов при установлении размера алиментов (ч. 1 ст. 102 Федерального закона от дата N 229-ФЗ (ред. от дата) "Об исполнительном производстве", п. 1 ст. 117 СК РФ).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов - которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 вышеназванной нормы закона обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 п. 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Суд считает, что основанием к удовлетворению требований заявителя может быть наличие только двух условий в совокупности: оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону и права либо свободы заявителя были нарушены, что не было установлено в ходе судебного разбирательства.

Административный истец не указал, в чем именно заключается нарушение судебным приставом-исполнителем фио по ВАП №1 УФССП России по Москве фио, либо фио по ВАП №1 УФССП России по Москве его прав, свобод и законных интересов и не представил доказательств в подтверждение своих доводов.

С учетом изложенного, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования административного истца фио к адрес по ВАП №1 УФССП России по Москве фио Сергеевны об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио