Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре С.В. Кинаш,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4258/2017 по иску фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании неосновательного обогащения в сумме сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебных расходов, мотивируя тем, что дата между истцом и ответчиком заключен договор аренды жилого помещения, предметом которого являлось временное, в период с дата по дата, владение и пользование для проживания фио и постоянно проживающими с ним лицами жилым помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащим на праве собственности ответчику. Одновременно с подписанием договора, в соответствии с п. 4.1., 4.2., 7.1 истец передал ответчику денежные средства в размере сумма в качестве ежемесячной оплаты проживания и страхового депозита (залога), который согласно п. 2.1.2. договора, должен быть возвращен в момент передачи квартиры ответчику. Размер платы за наем жилого помещения составлял сумма в подтверждение исполнения обязательств по договору составлялись расписки о получении денежных средств. Истец фактически пользовался жилым помещением в период с дата по дата. Истцом в соответствии с условиями договора должно было выплачено в оплаты арендной платы сумма, а фактически истцом было выплачено сумма, в том числе и страховой депозит в размере сумма Таким образом, истцом переплачено ответчику сумма, которые не были возвращены ответчиком. Также истцу не был возвращен страховой депозит в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дел по существу извещен надлежащим образом, исковые требования поддержал в полном объёме, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и представителя истца, просившего о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании из искового заявления, письменных материалов дела и представленных доказательств судом установлено, что дата между фио (наймодатель) и фио (наниматель) был заключен договор аренды жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю и постоянно проживающим с ним лицам: фио, фио, фио жилое помещение, находящееся по адресу: адрес, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 80 кв.м., жилой площадью 30 кв.м. (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.6. договора, срок коммерческого найма жилого помещения устанавливается с дата по дата.

Из п. 4.1. договора следует, что ежемесячная плата за наем жилого помещения составляет сумма

Из пункта 7.1. договора следует, что по требованию наймодателя наниматель обязуется оставить страховой депозит за междугородние телефонные переговоры в соответствии с п. 4.5. договора и за сохранность переданного внаем имущества. Страховой депозит з междугородние телефонные переговоры и сохранность имуществ, сданного внаем, составляет сумма

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с п. 1 ст. 673 ГК РФ, объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

В соответствии со ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Из обязательств по договору аренды жилого помещения следует, что за период с дата по дата за аренду жилого помещения , принадлежащего на праве собственности фио, расположенную по адресу: адрес фио должен был выплатить сумма ( 7 месяцев по сумма, и за период с дата по дата – сумма)

Согласно представленных расписок о получении денежных средств , дата фио переданы фио денежные средства в размере сумма (сумма – ежемесячная плата телефонсумма – страховой депозит). дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма и сумма, дата - сумма, дата – сумма, а всего сумма, в том числе сумма в качестве страхового депозита.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Сторонами обязательства из неосновательного обогащения являются приобретатель и потерпевший, соответственно должник и кредитор в этом обязательстве. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из представленных письменных доказательств, а также из искового заявления следует, что страховой депозит на момент освобождения истцом жилого помещения в размере сумма возвращен не был.

При этом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик фио, доказательств возврата фио денежных средств в качестве возврата страхового депозита в размере сумма, а также денежных средств в размере сумма – излишне выплаченных фио (сумма (выплаченные денежные средства) – сумма (денежные средства, подлежащие выплате с учетом обязательств о возврате страхового депозита) = сумма

Таким образом, денежные средства в размере сумма (сумма – излишне выплаченные денежные средства телефонсумма – невозвращенный страховой депозит) в соответствии с требованиями действующего законодательства являются неосновательным обогащением фио, которые, подлежит возврату как неосновательное обогащение, и, суд, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма.

Положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов связано с моментом, в который стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

В ходе рассмотрения дела истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средства за период с дата (дата прекращения договора аренды жилого помещения) по дата (дата обращения в суд с иском), который составляет сумма, при этом ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, не оспаривал.

Расчет процентов ща пользование чужими денежными средствами судом проверен и принят, поскольку произведен в соответствии с условиями договора и отвечает требованиям действующего законодательства, и, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере сумма и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: