Мотивированное решение

3

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Макоевой А.М.,

с участием представителя истца по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4751/2017 по иску фио к наименование организации о признании права собственности на нежилое помещение (машиноместо),

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась с иском к наименование организации с учетом уточнений, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о признании права собственности на нежилое помещение (машиноместо) о признании права собственности на объект недвижимого имущества – машиноместо № III-61 со следующими идентификационными и техническими данными: помещение № LXI, машиноместо № ..., кадастровый номер ..., находящееся по адресу: адрес. В обоснование своих требований истец указывает, что 17 июля 2003 года между фио и ответчиком был заключен договор о привлечении финансовых средств в строительство гаража №..., согласно которому истец взяла на себя обязательство профинансировать строительство, а ответчик передать в собственность истца машиноместо №42, по строительному адресу: адрес, 1 этаж, на отметке -8,4 м секция Д,Ж. Истец полностью внесла на расчетный счет ответчика сумму взноса на долевое участие в размере сумма. Строительство подземного гаража-стоянки окончено, и он введен в эксплуатацию. Согласно данным БТИ, вышеуказанное машиноместо имеет следующие характеристики: машиноместо № ..., расположенное по адресу: адрес. Однако право собственности на машиноместо истцом до настоящего времени не зарегистрировано ввиду не предоставления ответчиком необходимого пакета документов для государственной регистрации права собственности, что нарушает условия заключенного договора и ущемляет права и интересы собственника.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик наименование организации в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, наименование организации, наименование организации, Управление Росреестра по Москве, Правительство г Москвы, Департамент городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что реализация прав участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд в соответствии со ст. 118 ч. 3, ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика и представителей третьих лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Огласив исковое заявление, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст.ст. 6, 8, 9 ФЗ РФ №39-ФЗ от 25.02.1999 года «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, установленными федеральными законами; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений, осуществление контроля за целевым использованием средств, направляемых на капитальные вложения; объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством РФ.

Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключенных между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом из объяснений представителя истца, письменных материалов дела установлено, что 17 июля 2003 года между фио и ответчиком был заключен договор о привлечении финансовых средств в строительство гаража №..., согласно которому истец взяла на себя обязательство профинансировать строительство, а ответчик передать в собственность истца машиноместо №42, по строительному адресу: адрес, 1 этаж, на отметке -8,4 м секция Д,Ж. (л.д. 10-13).

Истец полностью внесла на расчетный счет ответчика сумму взноса на долевое участие в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от 17 июля 2003 года (л.д. 15).

12 октября 2006 года между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым в связи с корректировкой проекта, связанной с изменением месторасположения машиномест и их порядковой нумерации согласно Дополнительному соглашению №1 от 03.12.2002 года, истец финансирует строительство и в последующем получает право собственности на машино-место № .... (л.д.12).

Строительство объекта осуществлялось на основании Постановления Правительства Москвы № 1181 от 21.12.1999 года «О проектах планировки и комплексной реконструкции кварталов ...,адрес Зюзино, ЮЗАО г. Москвы», Договора о долевом участии в строительстве гаража-стоянки № ... от 21 мая 2001 года между наименование организации и наименование организации.

Распоряжением Префекта Юго-Западного административного округа г. Москвы от 30 декабря 2006 года № 2789-РП «Об утверждении акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством подземного гаража в жилом доме по адресу: адрес (адрес)» строительство объекта завершено. Строительному адресу: адрес присвоен почтовый адрес: адрес.

01 августа 2010 года между фио и адрес 24-2» заключен договор № ... управления и эксплуатации гаража-стоянки, в соответствии с условиями которого фио оплачивает услуги по содержанию машиноместа № III-61н, на отметке -8,40 в подземном гараже стоянке по адресу: адрес, на основании договора о привлечении финансовых средств в строительство гаража №... от 17 июля 2003 года (л.д. 7-8).

Как следует из справки, выданной адрес 24-2» 24 июля 2017 года фио согласно Дополнительного соглашения от 12.10.2006 г. к договору №... о привлечении финансовых средств в строительство гаража от 17.07.2003 года является владельцем машиноместа № III-61 в секции Д, на отметке -5,40 в подземном гараже стоянке по адресу: адрес. По данным БТИ машиноместо № III-61 на отметке -5,40, имеет следующие идентификационные и технические характеристики: адрес помещение .... На основании договора на техническое обслуживание машиноместа от 01.08.2010 года № ... фио пользуется вышеуказанным машиноместом и производит оплату коммунальных услуг. Задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет (л.д. 9).

Таким образом, по делу установлено, что истец как субъект инвестиционной деятельности, осуществила вложение денежных средств в строительство многоэтажного гаража-стоянки, который в установленном порядке принят в эксплуатацию, а машиноместо фактически передано истцу, что подтверждается договором управления и эксплуатации гаража-стоянки от 01 августа 2010 года, задолженности перед адрес 24-2» истец не имеет.

Однако, согласно искового заявления, до настоящего времени ответчик, в нарушение условий заключенного между сторонами договора, не предоставил истцу пакет документов для оформления права собственности на вышеуказанное машиноместо.

Как следует из материалов дела, кто-либо из участников инвестиционных отношений (кроме истца) на указанное нежилое помещение не претендует.

Кроме того, предмет спора определен индивидуальными признаками, конкретен, еще до наступления возможной ответственности ответчика и изменения условий инвестиционного контракта, закреплен за истцом и передан ей в пользование.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с наименование организации в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма, от уплаты которой освобожден истец при обращении в суд с иском.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности фио на нежилое помещение – машиноместо № III-61 со следующими идентификационными и техническими данными: помещение № LXI, машиноместо № ..., кадастровый номер ...телефон, находящееся по адресу: адрес.

Взыскать с наименование организации в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.М. Белоусова