Мотивированное решение

5

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

11 декабря 2017 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Ледягиной А.А., с участием представителя истца по доверенности Долгоаршинных Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5811/2017 по иску Долгоаршинных ... к АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» о расторжении агентского договора, возврате денежной суммы, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Долгоаршинных Г.И. обратилась с иском к ответчику АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» о расторжении агентского договора, возврате денежной суммы, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, в котором просила суд расторгнуть агентский договор № ... от 07 августа 2014 года, взыскать с АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» денежные средства в размере 55 000 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 389 руб. 16 коп., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в счет потребителя, в размере 34 694 руб. 58 коп., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителей 70 000 руб. Требования мотивированы тем, что между истцом и ЗАО «Масштаб» (на данный момент АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ») был заключен агентский договор № ... от 07 августа 2014 года на оказание информационных услуг для заключения Договора участия в долевом строительстве объекта долевого строительства - Квартиры: условный номер 13-230, расположенной в жилом доме по строительному адресу: Москва, адрес, адрес, кадастровый № .... ..., общей проектной площадью 72,20 кв.м. Предметом указанного договора является комплекс мероприятий, направленных на государственную регистрацию Договора участия в долевом строительстве, государственную регистрацию права собственности участника на квартиру. За данные услуги истец заплатила денежную сумму в размере 55 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №1 от 12.08.2014г. Ответчик с истцом договор долевого участия не заключил. Истец обратилась к ответчику с письменной претензией от 30 декабря 2014г. (вх. № 1368 от 30.12.2014 г.), в которой просила расторгнуть заключенный Агентский договор и вернуть уплаченную по нему денежную сумму, а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Второй раз истец обратилась с претензионным письмом 25 сентября 2016 г. с аналогичными требованиями к ответчику, но ответа от ответчика не поступило. Истец оценивает причиненный ей моральный вред в размере 100 000 руб.00 коп. Также истец обратилась за юридической помощью в ООО «Интеллект», заплатив за составление претензионного письма и искового заявления денежную сумму в размере 70 000 руб. 00 коп.

Истец Долгоаршинных Г.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Долгоаршинных Е.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по всем доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представил суду письменные возражения на исковое заявления, согласно которым считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Ответчиком частично выполнены работы по агентскому договору, в связи с чем истец не вправе их не оплачивать. Ответчик считает, что истец неверно рассчитал проценты. Размер компенсации морального вреда ответчик считает необоснованным, расход истца на оплату услуг представителя ответчик считает завышенным. Ответчик просит применить положения ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей истца, учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие истца и ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителей истца, огласив письменные возражения ответчика на иск, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 07 августа 2014 года истец Долгоаршинных ... заключила с ответчиком АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ранее, на момент заключения договора ЗАО «Масштаб») Агентский договор № ... (л.д. 6).

Предметом указанного договора (п. 1 договора) является комплекс мероприятий на оказание информационных и иных услуг в целях заключения договора участия в долевом строительстве объекта долевого строительства – квартиры: условный номер 13-230, расположенной в жилом доме по строительному адресу: Москва, адрес, адрес, участок кадастровый №..., ..., общей проектной площадью 72,20 кв.м.; комплекс мероприятий, направленных на государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве; комплекс мероприятий в целях государственной регистрации права собственности принципала (участника), на квартиру условный номер 13-230. После выполнения 2 и 3 этапов агентом подготавливается отчет с приложением необходимых документов, передаваемых принципалу агентом.

Согласно п. 3.1. договора, принципал перечисляет агенту денежные средства в общей сумме 55 000,00 рублей.

Стоимость услуг по договору была уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1 от 12.08.2014 г., приходным кассовым ордером № 375 от 12.08.2014 г. (л.д.12,13)

В адрес ответчика 25 сентября 2016 года, 30 декабря 2014 года истцом были направлены претензии с требованием о возврате уплаченной по договору суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 7-11), однако требования истца ответчиком исполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с условиями заключенного сторонами агентского договора (л.д.9) общая стоимость договора, установленная в сумме 55000 рублей, была оплачена истцом, что сторонами не оспаривается.

Согласно п. 1.1 агентского договора, по 1-му этапу работ ответчик должен был осуществить следующие работы: комплекс мероприятий, направленных на оказание информационных и иных услуг, указанных в п. 2.1.8 Договора, в целях заключения Договора участия в долевом строительстве объекта долевого строительства - квартиры: условный номер 13-230, расположенной в жилом доме по строительному адресу: Москва, адрес, адрес, участок кадастровый №..., ..., общей проектной площадью 72,20 кв.м.

В соответствии с п. 1.3.1 Договора обязанности агента считаются исполненными надлежащим образом в полном объеме: по 1 этапу: одновременно с подписанием сторонами настоящего договора.

Согласно п. 2.1.8 Договора при исполнении агентом обязательств по 1 этапу агент обязуется обеспечить оказание принципалу следующих услуг:

- информационных услуг: предоставление сведений о потребительских свойствах, планировке, видах и составе отделки, технических характеристиках, показы/демонстрация 3D модели и иные необходимые сведения об объекте долевого строительства;

- подготовка проекта договора участия в долевом строительстве и иных необходимых документов в целях подписания принципалом и дальнейшей государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и права собственности на квартиру.

На основании изложенного, оценивая доводы ответчика о том, что он исполнил обязательства по 1 этапу в соответствии с условиями договора, суд приходит к выводу о недоказанности данного довода. Ответчик не представил доказательств, что он оказывал истцу информационные услуги и услуги по предоставлению сведений о потребительских свойствах, планировке, видах и составе отделки, технических характеристиках, показу/демонстрации 3D модели и иных сведений о Квартире (п.2.1.8 Агентского договора).

Из материалов дела усматривается, что ответчик не предоставил истцу в полном объеме услуги, предусмотренных условиями договора.

Данные обстоятельства не были опровергнуты ответчиком, подтверждаются иными имеющимися в деле доказательствами: письменными претензиями истца в адрес ответчика (л.д. 7-11).

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца и содержание представленных им доказательств.

Доводы ответчика о том, что обязательства со стороны ответчика были частично исполнены, суд полагает несостоятельными, поскольку доказательств в обоснование данных доводов ответчик не представил.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. Согласно положений ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в связи с оказанием истцу услуги ненадлежащего качества. При этом суд принимает во внимание, что ответчик, на котором в силу Закона «О защите прав потребителей» лежит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, доказательств, опровергающих заявленные истцом требования не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении Агентского договора № ... от 07 августа 2014 года и возврате денежных средств, уплаченных по Агентскому договору № ... от 07 августа 2014 года в размере 55000 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании положений статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, объема и характера нравственных страданий, причиненных истцу, требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 г. № 315-ФЗ, вступившей в законную силу с 01.08.2016 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом верно с точки зрения соответствия закону и правильности математических операций и за 1045 дней составляют 14 389 руб. 16 коп. (л.д. 18-19)

Расчет процентов, представленный ответчиком, суд находит неверным, составленным с нарушением норм закона.

При вынесении решения о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, учитывая ходатайство ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 10 000 руб. 00 коп., применяя при этом положения ст. 333 ГК РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, исходя из категории спора, степени участия представителей истца в рассмотрении дела, разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы в счет возмещения судебных расходов в размере 10000 руб. 00 коп.

Также, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, суд полагает необходимым взыскать госпошлину с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований в доход бюджета г. Москвы в размере 2431 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Долгоаршинных ... к АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» о расторжении агентского договора, возврата денежной суммы, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично:

Расторгнуть агентский договор № ... от 07 августа 2014 года, заключенный между Долгоаршинных ... и ЗАО «Масштаб».

Взыскать с АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу Долгоаршинных ... денежные средства в размере 55 000 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 389 руб. 16 коп., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в счет потребителя - в размере 10 000 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителей 10 000 руб., а всего 94 389 руб. 16 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 2 431 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья И.М.Белоусова