Приговор

12

1-403\2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе: федерального судьи Чечко Л.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Колесникова С.В.

с участием подсудимого фио

с участием защитника Абдулова А.И. представившего удостоверение №13019, ордер №1727

при секретаре Павельдиновой И.Б., Мушиновой И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

фио, паспортные данные, гражданство РФ, образование средне-специальное, холостого, работающего наименование организации, зарегистрированного адрес, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 5, 228 ч. 1 УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л :

фио совершил покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, в особо крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт психотропных веществ, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

фио в неустановленное следствием время, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел для дальнейшего сбыта неустановленному кругу лиц вещество общей массой 482,25 г, которое находилось в пакете-сумке из полимерного материала, оклеенного полимерной липкой лентой, которое согласно справке об исследовании № 3168 от дата и заключения эксперта № 1545 от дата, находится психотропное вещество – амфетамин, включенное в "Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 681 (с изменениями и дополнениями) и отнесенные к наркотическим средствам и психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, разделы «Наркотические средства» и «Психотропные вещества»), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), что является особо крупным размером, которое он (фио) с целью последующего сбыта для неустановленного круга лиц, незаконно хранил при себе, приготовив тем самым к незаконному сбыту, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ОБ ДПС УВД по адрес наименование организации г.р.з. ..., под управлением гр. фио, не осведомленного о его преступном умысле, в время дата по адресу: адрес, а вышеуказанное психотропное вещество, в состав которого входит амфетамин, общей массой ... г., в особо крупном размере, было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия в автомобиле такси марки «...» г.р.з. ..., в период времени с время до время дата по адресу: адрес.

Он же фио совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Так, он (фио), в период времени предшествующий дата, точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте, в нарушение требований ст.ст. 5, 8, 14, 23-25 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта для личного употребления, приобрел у неустановленного следствием лица спрессованное вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета в виде двух кусков массами ... г. и ... г., а общей массой ..., которое согласно справке об исследовании № 3167 от дата и заключения эксперта № 1543 от дата является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Психотропные вещества», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №681 (с изменениями и дополнениями) и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, разделы «Наркотические средства» и «Психотропные вещества»), что в соответствии с Постановлением правительства Российской Федерации от дата № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 и 229-1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), является значительным размером.

Далее он (фио) вышеуказанное наркотическое средство незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции дата примерно в время по адресу: адрес и последующего изъятия вышеуказанного наркотического средства из незаконного оборота в ходе проведенного личного досмотра фио из правого переднего кармана надетых на нем джинсов в период времени с время по время дата по адресу: адрес.

Суд, выслушав показания подсудимого, показания свидетелей, проверив письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого доказанной.

Подсудимый фио вину признал частично и пояснил, что его попросили заехать по адресу адрес, попросил Сергей, он с ним познакомился в дата, других данных Сергея он не знает, Сергей предложил ему подзаработать, он рассказал, что у него плохая финансовая ситуация, попросил его перевозить посылки, из одного места и положить в другом месте, обещал за перевозку телефонсумма, он редко к нему обращался, просто говорил отвезти посылку о содержимом не рассказывал, было видно, что порошок какой-то. Сергей попросил перевезти посылку с адрес в район метро «Университетская», он был на фио приехал в Бутово на такси, он дождался выхода человека из подъезда, зашел в подъезд, поднялся на 7 этаж за мусоропроводом забрал пакет, спустился вниз сел в такси, поехал, перед МКАД водителя такси остановили, спросили документы, подошел сотрудник к нему, попросил у него документы, попросил пройти к его машине, его обыскали, второй сотрудник ДПС осматривал машину, у него обнаружили гашиш, трубку, пакет был на полу сзади машины. Второй сотрудник подошел к нему и вызвал других сотрудников, он сказал, что пакет его.

Кроме того, он пояснил, что взял на 7 этаже, у него был гашиш с трубкой, это подарок Сергея для него. Он предлагал содействие в изобличении лица по имени Сергей, просил предоставить защиту, не была представлена, отказался от дачи показании. Он частично признает, что перевозил психотропное вещество, он ранее один раз перевозил такое психотропное вещество, получал вознаграждение, перевозил закладки с места и закладывал в другом месте, там же забирал деньги.

Кроме того, он пояснил, что не покушался сбывать пакет с веществом, собирался его положить в другое место для Сергея, гашиш хотел использовать для курения, он начал употреблять наркотики в 25 лет, потом бросил.

Кроме того, он пояснил, что по ст. 228 ч. 1 УК РФ вину признает, по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 5 УК РФ вину не признает, поскольку не имел цели сбыта, только перевозил амфетамин, за материальное вознаграждение.

На предварительном следствии фио вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался. \л.д. 198-201\

Свидетель фио в судебном заседании пояснил, что в дата весной он находился на суточном дежурстве в составе СОГ, ему поступила указание от оперативного дежурного выехать на место, что сотрудники ДПС кого-то задержали, для проведения личного досмотра. Они приехали в составе СОГ, в присутствии понятых следователь произвел осмотр автомобиля, в ходе которого был обнаружен пакет со свертком внутри, с неизвестным веществом. Им был произведен личный досмотр фио, в ходе которого было обнаружено неизвестное вещество и трубка для курения, гражданин пояснил, что данное вещество гашиш, составил на месте протокол, всем права разъяснялись, замечании не поступило, все участвующие лица расписались, было все упаковано в конверт, все расписались на конверте. Гражданин фио был доставлен в ОМВД ..., в ходе общения брал объяснение, гражданин пояснил, что в свертках находится наркотическое средство, амфетамин забрал с закладки с адрес, забрал там еще и гашиш, должен был куда-то отвезти и сделать новую закладку, куда именно не пояснял, также не пояснял, кто оставил закладку, кто просил перевезти.

Кроме того, фио пояснил, что гашиш ему оставили как подарок для личного употребления. Он часто выезжает на такие случаи, насколько он помнит, в большом свертке был амфетамин, после исследования это он узнал. Закладку эту надо оставить в надежном месте для дальнейшего сбыта, и другое лицо могло забрать после оплаты, фио говорил, сколько денег ему платят за перевозку. Когда человека задерживают с большим весом, у него есть все основания полагать, что этот человек занимается незаконным распространением наркотиков. Никакого физического воздействия и психологического давление на фио не оказывалось, ни он, ни его коллеги наркотические средства и психотропные вещества в машину и в одежду задержанного не подбрасывали.

Свидетель фио в судебном заседании пояснил, что дата он выезжал из Бутово на МКАД внешняя сторона, был остановлен сотрудником ДПС, попросили быть понятым, стояла на обочине машина «...» такси, на заднем сиденье сидел фио, изъяли пакет в пакете еще пакет, там было белое вещество, в виде порошка. Был еще личный досмотр фио, он увидел, что изъяли два мобильных телефона, ключи и лекарство, трубка и вещество в спрессованном виде в пакетике. Составлялись документы оперативниками, он везде расписывался, по поводу изъятого порошка, фио сказал, что везет кому-то передать, имени не называл, второе вещество сказал, что это его для личного пользования.

Кроме того, он пояснил, что пакет был на заднем сидении машины рядом с фио, сказал, что взял из закладки называл адрес. Никакого давление на задержанного фио не оказывалось, полиция вела себя корректно.

Свидетель фио в судебном заседании пояснил, что он работал в тот день на адрес, был остановлен автомобиль такси, с пассажиром фио, который находился на заднем пассажирском сиденье, машина следовала в направлении МКАД. При проверке документов гражданин фио вел себя подозрительно, имел бледный вид, на вопросы отвечал невнятно. Была вызвана группа СОГ в присутствии двух понятых, оперативный сотрудник проводил досмотр фио, у него при себе был гашиш, также было вещество белого цвета, после чего, фио был доставлен в территориальное ОМВД ....

Кроме того, он пояснил, что никакого морального и психологического давление на фио не оказывалось, говорил, что попросили перевезти, далее, с ним занимался сотрудник ОМВД Северное Бутово. Он после исследования узнал, что эти вещества являются гашишем и амфетамин, одно вещество было твердое, твердое вещество было изъято из кармана брюк фио. Показания, данные на следствии он подтверждает.

На предварительном следствии свидетель фио пояснил, что дата он нес службу совместно с инспектором 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио на территории адрес по адресу адрес, в районе д. 23 корп.3 по адрес, примерно в время, им был остановлен автомобиль такси марки «Шкода Октавия» под управлением фио Подойдя к автомашине, он представился, попросил водителя передать документы, предъявил ему документы, у которого с документами оказалось все в порядке. На заднем пассажирском сиденье автомобиля находился молодой человек, который предъявил паспорт на имя фио Рядом с фио на сиденье находился полиэтиленовый пакет белого цвета, фио повел себя неадекватно, сильно волновался и нервничал. Тогда им было принято решение о вызове СОГ ОМВД России по адрес, по приезду СОГ, сотрудниками полиции в присутствии двух понятых, был проведен осмотр автомобиля марки «...». В ходе осмотра автомобиля «...» на заднем пассажирском сиденье, рядом с пассажиром фио был изъят полиэтиленовый пакет белого цвета, с синими подписями институт красоты, в котором был обнаружен еще один полиэтиленовый пакет прозрачный с застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. фио пояснил, что данный пакет с порошкообразным веществом принадлежит ему, что это амфетамин, он приобрел с помощью закладки по адресу адрес подъезде. Полиэтиленовый пакет прозрачный с веществом порошкообразным белого цвета внутри, был упакован в пакет белого цвета, с синей надписью «Институт красоты», на которой все расписались. Далее, в присутствии двух понятых сотрудником полиции на предмет обнаружения запрещенных на адрес предметов и веществ, был проведен личный досмотр фио В ходе личного досмотра фио в правом переднем кармане надетых на нем джинсов был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет внутри которого находилось твердое вещество неизвестного происхождения, а так же еще один полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось твердое вещество неизвестного происхождения, в левом переднем кармане надетых на фио джинсов обнаружена курительная трубка. Вышеперечисленные предметы и вещества были упакованы в три канцелярских конверта, на которых расписались все участвующие лица. По факту изъятия фио пояснил, что неизвестные вещества в пакетах являются наркотиками «гашиш», два мобильных телефона принадлежат ему, курительная трубка принадлежит ему и предназначена для употребления «гашиша». В ходе личного досмотра на фио какого-либо давления, морального или физического не оказывалось, жалоб со стороны фио на неправомерные действия сотрудников полиции не поступало. (том № 1 л.д. 184-186)

Свидетель защиты фио в судебном заседании пояснил, что он работает медицинским экспертом наименование организации стаж по специальности 12 лет. Все перечисленное у фио вирусные инфекции, это герпес, только разные виды. Эти инфекции хронические, сохраняются по жизни, у него могут быть разные формы активности, если длительно, хронический тянется, может привести к генетическим изменением в форме образования опухоли преимущественно злокачественной. У человека со сниженным иммунитетом могут развиться инфекционные заболевания, как острые, так и хронические, содержание в следственном изоляторе может привести к снижению иммунитета и к раку развития этих заболеваний.

Свидетель защиты фио в судебном заседании пояснила, что сын всегда рос мягким, добрым отзывчивым исполнительным, не был замечен в дурных кругах, не был лидером, всегда шел за всеми. Что касается наркотических средств, впервые об этом узнала, когда задержали сына, она разговаривала с сыном еще по первой судимости, как это могло случиться, ответил, что это «трава», в других странах ее употребляют, это успокоительные, обещал бросить употреблять курительные травы. В состоянии наркотического опьянения она сына не видела. Заболевание у сына врожденное, если не лечить, у него разрушиться организм, может развиться онкология. У отца сердечная аритмия, перенес инфаркт, инсульт, инвалидность третьей группы. У них были денежные нехватки, сын помогал, что-то приносил, продукты, лекарство, сын попал в аварию, постоянно был в поисках денег, с конца дата после аварии сын изменился.

Кроме того, она пояснила, что сын не занимался продажей наркотических средств и психотропных веществ, к нему не приходили домой люди за покупкой наркотических средств и психотропных веществ, не видела, чтобы сын дома занимался расфасовкой наркотиков, не замечала, чтобы сын дома употреблял наркотики.

Кроме вышеперечисленных доказательств, вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-оглашенными в суде показаниями свидетеля фио данными на стадии предварительного следствия. На следствии фио пояснил, что дата примерно в 21 час он проезжал на своем автомобиле в адрес на адрес, был остановлен сотрудниками ГИБДД и приглашен поучаствовать в качестве понятого, для осмотра автомобиля такси марки «...», а также проведения личного досмотра водителя и досмотра пассажира в автомобиле, он согласился. Далее, в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудником полиции был проведен осмотр автомобиля марки «...». В ходе осмотра автомобиля «...» на заднем пассажирском сиденье, рядом с пассажиром фио был изъят полиэтиленовый пакет белого цвета, с синими подписями Институт красоты, в котором был обнаружен еще один полиэтиленовый пакет прозрачный застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. фио пояснил, что данный пакет с порошкообразным веществом принадлежит ему, что это амфетамин, он его приобрел с помощью закладки по адресу адрес подъезде. Полиэтиленовый пакет прозрачный с веществом порошкообразным белого цвета внутри, был упакован, в пакет белого цвета с синей надписью «Институт красоты», снабженный пояснительной надписью, на которой все расписались. Далее, в его присутствии, и в присутствии второго понятого сотрудником полиции на предмет обнаружения запрещенных на адрес предметов и веществ у фио был проведен личный досмотр фио В ходе личного досмотра фио в правом переднем кармане надетых на нем джинсов был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет внутри которого находилось твердое вещество неизвестного происхождения, а также еще один полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось твердое вещество неизвестного происхождения, в левом переднем кармане надетых на фио джинсов обнаружена курительная трубка. Вышеперечисленные предметы и вещества были упакованы в три канцелярских конверта, на которых расписались все участвующие лица. По факту изъятия фио пояснил, что неизвестные вещества в пакетах являются наркотиками «гашиш», два мобильных телефона принадлежат ему, курительная трубка принадлежит ему и предназначена для употребления «гашиша». В ходе личного досмотра на фио какого-либо давления, морального или физического не оказывалось, жалоб со стороны фио на неправомерные действия сотрудников полиции не поступало. (том № 1 л.д. 178-180)

-оглашенными в суде показаниями свидетеля фио данным на стадии предварительного следствия. На следствии фио пояснил, что он работает в наименование организации водителем на автомобиле марки «...». дата примерно в время находясь на линии, он получил заказ по адресу адрес, откуда вышел молодой человек, представился фио, который сказал, что поедут на адрес. При этом он указал, что поедут не через МКАД, а через адрес, ехали они по адрес, потом свернули на третье транспортное кольцо, затем на адрес. После заезда на адрес, молодой человек сказал ехать на адрес, где перед выездом на МКАД в районе адрес их остановили сотрудники ДПС ГИБДД, для проверки документов. После чего, сотрудникам полиции не понравилось поведение его пассажира, который сидел на заднем пассажирском сиденье и они решили произвести их личный досмотр и досмотр его автомобиля. Затем сотрудниками полиции были вызваны еще одни сотрудники полиции и приглашены двое понятых, при которых был произведен досмотр его автомобиля марки «... ...», личный досмотр пассажира, которым впоследствии оказался фио, а не фио как он ему представился, а также произведен его личный досмотр. В ходе осмотра автомобиля марки «...» на заднем пассажирском сиденье, рядом с пассажиром фио был изъят полиэтиленовый пакет белого цвета, с синими подписями Институт красоты, в котором обнаружен был еще один полиэтиленовый пакет прозрачный с застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. фио пояснил, что данный пакет с порошкообразным веществом принадлежит ему, что это амфетамин, он его приобрел с помощью закладки по адресу: адрес подъезде. Далее, был проведен личный досмотр фио, у которого были обнаружены и изъяты еще вещества растительного происхождения. По факту изъятия фио пояснил, что неизвестные вещества в пакетах являются наркотиками «гашиш», курительная трубка принадлежит ему и предназначена для употребления «гашиша». (том № 1 л.д. 175-177);

-оглашенными в суде показаниями свидетеля фио данными на стадии предварительного следствия. На следствии фио пояснила, что дата она находилась на своем рабочем месте, дежурила в составе следственно-оперативной группы, примерно в 21 час от оперативного дежурного ОМВД России по адрес поступило указание проследовать на проезжую часть адрес ближе к съезду на МКАД около д. 23 корп. 3 по адрес, для производства осмотра задержанного автомобиля марки «...», в котором находилось двое граждан. По прибытию на адрес, ею было установлено, что задержанными гражданами являются водитель автомобиля марки «...» фио, который находился в автомобиле в салоне на переднем водительском сиденье, а фио на заднем пассажирском сиденье. Ею было принято решение осмотреть автомобиль марки «...» припаркованный на проезжей части адрес в сторону съезда на МКАД, с правой стороны от автомобиля примерно в 300 метрах расположен дом 23, корп. 3 по адрес в адрес. Для осмотра места происшествия были приглашены двое понятых, также осмотр места происшествия проводился с участием задержанных фио и фио На момент осмотра в салоне автомобиля на переднем водительском сиденье находился фио, а фио находился на заднем пассажирском сиденье. В ходе осмотра салона автомобиля на заднем пассажирском сиденье, был обнаружен полиэтиленовый пакет белого цвета, в данном пакете был обнаружен полиэтиленовый пакет прозрачный с застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета внутри. фио по поводу обнаруженного пакета с веществом пояснил, что данный пакет принадлежит ему, вещество является амфетамином, приобрел он его с помощью закладки по адресу адрес подъезде дома. В ходе осмотра изъят полиэтиленовый пакет прозрачный с застежкой с веществом порошкообразным белого цвета внутри, был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, по составлению протокола от участвующих лиц замечаний не поступало, какого-либо давления на фио не оказывалось. (том № 1 л.д. 33-35)

-рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что в действиях фио усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, по факту изъятия в автомобиле такси марки «...» г.р.з. ..., дата в период времени с время до время по адресу: адрес порошкообразного вещества. (том № 1 л.д. 4)

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей, из которого следует, что осмотрен автомобиль такси марки «...» г.р.з. ..., под управлением фио, в ходе осмотра обнаружено и изъято порошкообразное вещество белого цвета. (том № 1 л.д. 5-14)

-протоколом личного досмотра, из которого следует, что у фио в правом переднем кармане, надетых на нем джинсов обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет внутри которого находилось твердое вещество неизвестного происхождения, а так же еще один полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось твердое вещество неизвестного происхождения, в левом переднем кармане надетых на фио джинсов обнаружена и изъята курительная трубка. (том № 1 л.д. 17);

-заключением судебно-химической экспертизы, из выводов которой следует, что на курительной трубке, изъятой в ходе личного досмотра у фио, проведенного сотрудниками полиции дата в период времени с время по время по адресу: адрес составе смыва с поверхностей обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола. Определить количество наркотического средства в смыве не представляется возможным в связи с микроскопическим малым содержанием наркотического средства тетрагидроканнабинола. Тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом наркотических средств получаемых из растений конопли, таких как: марихуана, гашиш и гашишное масло. (том № 1 л.д. 74-76);

-заключением судебно-химической экспертизы, из которой следует, что вещество в виде порошка и комков неправильной формы, находящихся в непосредственном контакте друг с другом, светло бежевого цвета, массой ... г., изъятое в ходе осмотра места происшествия в автомобиле марки «...» г.р.з. УН телефондата по адресу: адрес, содержит в своем составе амфетамин, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Психотропные вещества» и являются психотропным веществом. (том № 1 л.д. 83-84);

-заключением судебно-химической экспертизы, из которой следует, что спрессованное вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета в виде двух кусков массами ... г. и ... г. (общей массой 3,7 г.), изъятое в ходе личного досмотра у гр. фио дата в период времени с время по время по адресу: адрес, является наркотическим средством - гашишем (анаша, смола каннабиса), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Психотропные вещества», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №681. (том № 1 л.д. 91-92);

-рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что в действиях фио обнаружены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, в ходе личного досмотра было обнаружено вещество коричневого цвета в виде двух кусков общей массой ... г, которое является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). (том № 1 л.д. 117);

-протоколом осмотра предметов, из которого следует, что был осмотрен полиэтиленовый пакет с веществом в виде порошка и комков неправильной формы, находящихся в непосредственном контакте друг с другом, светло бежевого цвета, массой ... г., изъятое в ходе осмотра места происшествия в автомобиле марки «...» г.р.з. УН телефондата в период времени с время по время по адресу: адрес, содержит в своем составе амфетамин, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Психотропные вещества» и являются психотропным веществом. Осмотрен конверт, опечатанный отрезком листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ЭКЦ №2» в котором находится спрессованное вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета в виде двух кусков массами ... г. и ... г. (общей массой 3,5 г.), изъятое в ходе личного досмотра у гр. фио дата в период времени с время по время по адресу: адрес, является наркотическим средством - гашишем (анаша, смола каннабиса), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Психотропные вещества». Осмотрена курительная трубка, изъятая в ходе личного досмотра у гр. фио, проведенного сотрудниками полиции дата в период времени с время по время по адресу: адрес, на которой согласно заключения эксперта № 1544 от дата в составе смыва с поверхностей обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола. (том № 1 л.д. 142-146);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №К-4-2590/Д от дата, из которого следует, что у фио установлено состояние опьянения, в моче обнаружены каннабиноиды. (том № 1 л.д. 212 );

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено.

Проведенным по делу судебно-химическим экспертизам суд доверяет, считает, что экспертизы проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, выводы экспертиз суду представляются ясными и понятными, которые нашли объективное подтверждение иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, судебно-химические экспертизы, являются допустимыми доказательствами, получены в установленном законом порядке.

Суд считает необходимым дать оценку протоколу личного досмотра фио, который составлен должностным лицом в пределах прав и полномочий, представленных ст. 6 Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от дата, ст. 13 Федерального Закона РФ «О полиции», нарушений требований норм вышеуказанных законов не допущено, протокол личного досмотра получен в установленном законом порядке, является допустимым доказательством по делу.

Суд считает необходимым дать оценку протоколу осмотра места происшествия, осмотра автомашины, который проведен в соответствии с требованием ст. ст. 176, 177 УПК РФ в результате осмотра места происшествия, в автомашине были обнаружены и изъяты психотропные вещества, протокол осмотра места происшествия, является допустимым доказательством, составлен в установленном законом порядке.

Суд считает необходимым дать оценку справке специалиста в области медицинских экспертиз фио по поводу заболевании, вызванных вирусами, которой суд доверяет в той части, в которой эти сведения нашли подтверждение иными материалами уголовного дела исследованными в судебном заседаний.

Другие протоколы следственных действий и документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Суд, считает необходимым дать оценку показаниям фио данным в судебном заседании, которым суд доверяет в той части, в которой они согласуются с показаниями свидетелей, нашли подтверждение иными доказательствами по делу, в остальной части показания подсудимого фио суд не доверяет, поскольку они противоречат совокупности исследованных доказательств, направлены на то, чтобы смягчить свое положение в содеянном, являются способом защиты подсудимого.

Доводы подсудимого фио о том, что не покушался сбывать пакет с веществом, собирался его положить в другое место, для Сергея, по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 5 УК РФ вину не признает, поскольку не имел цели сбыта, только перевозил амфетамин, за материальное вознаграждение, являются несостоятельными, опровергаются показаниями свидетелей фио, фио, фио, оглашенными в суде показаниями свидетелей фио, фио, фио данных на стадии предварительного следствия, протоколом осмотра места происшествия и обнаружения в автомобиле свертка с порошкообразным веществом, заключением судебно-химической экспертизы о том, что вещество, изъятое из автомобиля, является психотропным веществом - амфетамином, рапортом об обнаружении признаков преступления, а также совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, которые свидетельствуют о том, что фио имел умысел на сбыт психотропных веществ.

Суд считает необходимым дать оценку показаниям свидетеля фио данным на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, которым суд доверяет, поскольку одни показания дополняют другие показания, которые нашли подтверждение иными доказательствами по делу. Суд не усматривает оснований, для оговора подсудимого фио свидетелем фио, поскольку они ранее в неприязненных отношениях не состояли, вражды между ними не было.

Суд считает необходимым дать оценку показаниям свидетеля защиты фио, которым суд доверяет в той части, в которой они согласуются с показаниями свидетелей, нашли подтверждение иными доказательствами по делу, в остальной части показаниям свидетеля защиты фио суд не доверяет, поскольку они противоречат совокупности исследованных доказательств, направлены на то, чтобы смягчить положение подсудимого в содеянном.

Суд считает необходимым дать оценку показаниям свидетеля защиты фио, которым суд доверяет в той части, в которой они согласуются с показаниями свидетелей, нашли подтверждение иными доказательствами по делу.

Показаниям свидетелей фио, фио, оглашенным в суде показаниям свидетелей фио, фио фио данным на стадии предварительного следствия суд доверяет, поскольку они последовательны, логичны, нашли объективное подтверждение иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд не усматривает оснований, для оговора подсудимого, этими лицами, поскольку они ранее в дружеских и неприязненных отношениях не состояли, вражды между ними не было.

Анализируя в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого фио на основании фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании.

По эпизоду осмотра места происшествия, автомобиля и изъятия принадлежащего фио психотропного вещества - амфетамин весом 482, 25 грамм дата, действия подсудимого фио суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 5 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, в особо крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт психотропных веществ, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак в особо крупном размере выразился в том, что количество психотропного вещества – амфетамина весом ... грамма, на которое покушался фио относится к особо крупному размеру, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

По эпизоду изъятия при личном досмотре у фио наркотического средства гашиша весом ... грамм дата, действия подсудимого фио суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Квалифицирующий признак в значительном размере выразился в том, что количество и размер изъятого при личном досмотре у фио наркотического средства - гашиша весом 3,9 грамма, относятся к значительному размеру, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В ходе предварительного следствия фио была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, которая пришла к заключению, что фио в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, каким либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает в настоящее время. У фио имеется пагубное употребление нескольких психоактивных веществ (F 19.1). Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми, когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обмана, восприятия и др.) и не лишали фио способности в период инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемых деяний у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97, 99 УК РФ фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя, наркотических средств и токсических веществ у фио не выявлено. В применении в отношении него мер медицинского характера в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, фио не нуждается. Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, личность подсудимого в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает фио вменяемым в отношении инкриминируемых ему деянии и подлежащим уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает то, что подсудимый не судим, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья отца подсудимого, который является инвалидом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Учитывая тяжесть содеянного, характер совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только с изоляцией от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, без лишения право занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания подсудимым фио в исправительной колонии строгого режима.

Суд назначает наказание подсудимому фио на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности совершенных преступлении, путем частичного сложения наказании.

Суд, учитывая характер совершенного преступления, обстоятельств дела, личность подсудимого, приходит к выводу, что не имеется основании для применения к подсудимому фио требований ст. 18 ч. 6 УК РФ, для изменения категорий преступления на менее тяжкую.

Суд считает, что с учетом характера совершенных преступлений, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется основании для применения к подсудимому фио ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательств в соответствии с требованием ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

фио признать виновным в совершении преступлении, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 5, 228 ч. 1 УК РФ.

Назначить наказание по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 5 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 лет.

Назначить наказание по ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на дата.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказании, окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио оставить прежнюю в виде заключение под стражу.

Срок отбывания наказания фио исчислять со дня провозглашения приговора с дата.

Зачесть в срок отбывания наказания фио предварительное содержание под стражей со дня фактического задержания с дата по дата.

Вещественные доказательства наркотическое средство – упакованное в пакет вещество в виде порошка и комков неправильной формы, находящихся в непосредственном контакте друг с другом, светло бежевого цвета, массой ... г., изъятое в ходе осмотра места происшествия в автомобиле марки «...» г.р.з. УН телефондата в период времени с время по время по адресу: адрес, содержит в своем составе амфетамин, хранящийся в камере хранения ОМВД России по адрес, упакованное в конверт, опечатанный отрезком листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ЭКЦ №2» спрессованное вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета в виде двух кусков массами 0,7 г. и 2,8 г. (общей массой 3,5 г.), изъятое в ходе личного досмотра у гр. фио дата в период времени с время по время по адресу: адрес, является наркотическим средством – гашишем (анаша, смола каннабиса), хранящийся в камере хранения ОМВД России по адрес, упакованную в конверт, опечатанный отрезком листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ЭКЦ №2» курительную трубку, изъятую в ходе личного досмотра у гр. фио, проведенного сотрудниками полиции дата в период времени с время по время по адресу: адрес, на которой согласно заключения эксперта № 1544 от дата в составе смыва с поверхностей обнаружены следы наркотического средства-тетрагидроканнабинол, хранящийся в камере хранения ОМВД России по адрес, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Федеральный судья Чечко Л.Н.