Приговор

2

1-406\2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе: федерального судьи Чечко Л.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора Зюзинский межрайонной прокуратуры г. Москвы Мироновой А.Б.

с участием подсудимого фио

с участием защитника Шарифбекли С.Ш. представившей удостоверение №486, ордер №000016

с участием потерпевшего Аксенова Ю.В.

при секретаре Абдуллаеве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

фио ..., паспортные данные, гражданство РФ, образование среднее, холостого, работающего водителем такси в наименование организации, проживающего адрес, судимого,

-дата Дорогомиловским районным судом адрес по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ адресмесяцам лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания дата, судимость не погашена в установленном законом порядке,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л :

фио совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, и с целью его осуществления, посредством сети Интернет на ресурсе «Авито. ру» нашел объявление незнакомого ему фио о продаже принадлежащего ему мобильного телефона производства наименование организации модель «...» (...) объемом внутренней памяти 64 Gb, идентификационный номер VIN-код, стоимостью сумма, после чего дистанционно заключил с фио соглашение о покупке данного мобильного телефона за указанную выше стоимость, а затем, не имея намерений выполнять со своей стороны условия данного договора по оплате этого телефона, дата прибыл к подъезду № 3 дома 21 по адрес в адрес, где примерно в время получил от фио реквизиты банковской карты последнего, после чего при помощи заранее установленного для совершения преступления демо-версии онлайн приложения «Минбанк» ввел фио в заблуждение о переводе на счет последнего денежных средств и продемонстрировал ему несуществующий виртуальный банковский чек, а после того как фио передал ему свой телефон - производства наименование организации модель «...» (...) объемом внутренней памяти 64 Gb, идентификационный номер VIN-код, он (фио) взял этот телефон и с места совершенного преступления скрылся, совершив тем самым его хищение, а в результате своими преступными действиями причинил фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Принимая во внимание, что подсудимый фио согласен с предъявленным обвинением, прокурор и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый фио признал свою вину в совершенном преступлении, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, наказание за вышеуказанное преступление не превышает десяти лет лишение свободы, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по ст. 159 ч. 2 УК фиокак мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает то, что подсудимый раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении будущую супругу, которая беременна, состояние здоровья подсудимого и родственников подсудимого, возместил материальный ущерб потерпевшему, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, суд считает рецидив преступления

Учитывая тяжесть содеянного, характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишение свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд назначает наказание подсудимому на основании ст. ст. 18, 68 ч. 2 УК РФ в действиях фио содержится рецидив преступления.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, обстоятельств дела, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения к подсудимому фио требований ст. 73 УК РФ.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательств, в соответствии с требованием ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

фио ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на дата 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио оставить прежнюю в виде заключение под стражей.

Срок отбывания наказания фио исчислять со дня провозглашения приговора с дата.

Зачесть в срок отбывания наказания фио предварительное содержание под стражей с дата по дата.

Вещественные доказательства – упаковку из-под мобильного телефона производства наименование организации модель «Айфон 6 золотой» (Iphone 6 Gold) объемом внутренней памяти 64 Gb, идентификационный номер VIN-код, оставить по принадлежности фио

Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Федеральный судья Чечко Л.Н.