Приговор

СОГЛАСОВАНО

Дело № 1-408/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 01 августа 2017 года

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Ченцове А.С.,

с участием государственного обвинителя Арутюновой Е.К.,

подсудимых Кулешова Н.А., Голованова В.Н., защитников Синягина И.В., Шендяпина И.М., представившие удостоверения и ордеры,

представителя потерпевшего .А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кулешова НА,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Голованова ВН,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кулешов Н.А. и Голованов В.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Кулешов Н.А. и Голованов В.Н., в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества граждан из автомашин, после чего во исполнение своего преступного умысла, примерно в 14 часов 03 минуты 09 апреля 2017 года Кулешов Н.А. и Голованов В.Н. подошли к припаркованной возле подъезда дома … автомашине - грузовому фургону марки …, государственный номерной знак …, принадлежащей КА, осуществляющему согласно договора перевозку товаров, принадлежащих ООО «.», и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает Кулешов Н.А. совместно с Головановым В.Н., проникли в кузов указанной автомашины, откуда в период времени с 14 часов 03 минут до 14 часов 05 минут 09 апреля 2017 года, Кулешов Н.А. совместно с соучастником Головановым В.Н. тайно похитили принадлежащий ООО «.» модуль навесной «.», стоимостью .рубля . копеек (без учета НДС), после чего осознавая отсутствие у себя законных прав владения и пользования данным имуществом, с места совершения преступления с похищенным совместно скрылись и причинили тем самым ООО «.» незначительный материальный ущерб на сумму . рубля . копеек (без учета НДС).

Голованов В.Н. совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Он, в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, действуя в нарушении ст.ст. 4, 5, 7, 8, 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», при неустановленных следствием обстоятельствах, без цели сбыта (для личного употребления), получил сверток с веществом общей массой . гр. содержащим в своем составе согласно заключения эксперта № 1191 от 02 мая 2017 года . и являющееся психотропным веществом, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 и отнесенное к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, разделы «Наркотические средства» и «Психотропные вещества»), при этом масса психотропного вещества . гр. в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» соответствует значительному размеру психотропных веществ, и одновременно с этим же, с той же целью, получил сверток с веществом растительного происхождения, массой . гр., являющимся согласно заключения эксперта № 1191 от 02 мая 2017 года наркотическим средством - ., включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, разделы «Наркотические средства» и «Психотропные вещества»), при этом масса наркотического средства . гр. в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» не является значительным, крупным и особо крупным размером наркотического средства, которые незаконно хранил при себе без цели сбыта (для личного употребления), упакованными в разные свертки, в левом наружном боковом кармане одетых на нем спортивных штанов, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции 21 апреля 2017 года примерно в 02 часа 40 минут у дома . и последующего изъятия у него данного психотропного вещества - ., массой . гр., в значительном размере и наркотического средства - ., массой . гр. в ходе личного досмотра, в этот же день в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании подсудимый Кулешов Н.А. вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Голованов В.Н. заявил аналогичное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с обвинением, ходатайство заявляет добровольно, последствия такого заявления осознает.

Участвующие в рассмотрении дела защитники, представитель потерпевшего .А.А., государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что они совершили преступления, за которые Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данных преступлений обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Кулешова Н.А. и Голованова В.Н. по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Кроме того суд квалифицирует действия Голованова В.Н. по ст. 228 ч.1 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Голованов В.Н. совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести.

Кулешов Н.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, исходя из положений ст. 63 УК РФ, Кулешова Н.А., Голованова В.Н., в судебном заседании не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кулешова Н.А., суд на основании ст. 61 УК РФ, принимает во внимание, что ...

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, в том числе тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения Кулешову Н.А. наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, а данный вид наказания обеспечит достижение его целей и задач и будет способствовать исправлению осужденного. Суд считает необходимым возложить на Кулешова Н.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Голованова В.Н., суд на основании ст. 61 УК РФ, учитывает, что ….

Защитником Голованова В.Н. также заявлено о признании в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому Голованову В.Н., его активное способствование раскрытию преступления, а также явку с повинной. Однако судом при назначении Голованову В.Н. наказания таких обстоятельств не установлено.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, в том числе тяжесть совершенных преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения Голованову В.Н. наказания за совершенные преступления в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, а данный вид наказания обеспечит достижение его целей и задач и будет способствовать исправлению осужденного. Суд считает необходимым возложить на Голованова В.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Поскольку Головановым В.Н. совершено преступление небольшой тяжести и преступление средней тяжести, суд назначает ему окончательное наказание по совокупности данных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из положений ст.69 ч.2 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кулешова НА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, за которое назначить наказание в виде … лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком …. Возложить на Кулешова Н.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кулешова Н.А. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Голованова ВН признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 228 ч. 1 УК РФ, за которые назначить наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде … лишения свободы, без ограничения свободы,

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде … лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Голованову В.Н. окончательное наказание в виде … лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком … года. Возложить на Голованова В.Н. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Голованова В.Н. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

…

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Потехина