Мотивированное решение

4

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Н.В. Канарове,

с участием представителя Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы – И.А. Поташниковой,

с участием истца – Волочинского А.Е., представителя истца по доверенности – Антонова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3996/2017 по иску Волочинского Алексея Ефимовича к Письменному Игорю Владимировичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Волочинский А.Е. обратился в суд с иском к Письменному И.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата, находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажом, расположенной в подъезде № 1 дома № 23 по адресу: адрес, на почве давно возникших личных неприязненных отношений к Волочинскому А.Е., Письменный И.В. взял в руки деревянный брусок и, используя его в качестве оружия, умышленно целясь в область головы Волочинского А.Е., кинул вышеназванный брусок, попав при этом в правую височную адрес, причинив последнему телесное повреждение в виде раны правой височной области, которое квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью до трех недель. дата постановлением дознавателя ОД ОМВД России по адрес по уголовному делу № ... Волочинский А.Е. признан потерпевшим. дата приговором мирового судьи судебного участка № 18 адрес признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «а» ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев. Еще до причинения вреда здоровью у истца имелся ряд диагнозов, следовательно, телесное повреждение, полученное Волочинским А.Е. ухудшило его здоровье, поскольку стрессовые ситуации негативно сказываются на здоровье в особенности у истца с сердечно-сосудистыми заболеваниями. Через две недели после травмы у истца началась резь в глазу, на которым была нанесена травма. На протяжении полутора месяцев у истца повышался сердечный пульс и артериальное давление, в связи с чем истец был не в состоянии попасть на прием к окулисту и ему пришлось в двойной дозе принимать сердечные и головные препараты, которые входят в ежедневный перечень лекарств, необходимый для приема по рекомендации врачей. К окулисту истец попал в дата, заключение окулиста: у истца синдром сухого глаза, ему выписали мази и капли, которыми он пользуется и по сей день. По информации полученной от окулиста, синдром сухого глаза мог произойти либо из-за отека глаза, либо от нервного стресса от травмы. Истец пережил нравственные страдания в связи с причиненным ему вредом здоровью по вине ответчика, что выразилось в следующем: физическая боль, вызванная травмой головы и боль от операции, посттравматические боли; вынужден ходить по больницам, терпеть головные боли и ухудшение зрения как последствия причиненного ему телесного повреждения ответчиком, лечится и переживать за свое здоровье, переживать за оставшийся след от раны; вынужден тратить свое личное время и средства на защиту прав и интересов истца; вынужден в иске оправдываться, давать объяснения, волноваться и страдать по поводу успешности/неуспешности результатов рассмотрения дела. Причиненный моральный вред истец оценивает в денежную сумму в размере сумма Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Истец Волочинский А.Е., представитель истца по доверенности Антонов Е.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Письменный И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения истца, представителя истца, прокурора, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что дата, находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажом, расположенной в подъезде № 1 дома № 23 по адресу: адрес, на почве давно возникших личных неприязненных отношений к Волочинскому А.Е., Письменный И.В. взял в руки деревянный брусок и, используя его в качестве оружия, умышленно целясь в область головы Волочинского А.Е., кинул вышеназванный брусок, попав при этом в правую височную адрес, причинив последнему телесное повреждение в виде раны правой височной области, которое квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью до трех недель.

дата постановлением дознавателя ОД ОМВД России по адрес по уголовному делу № ... Волочинский А.Е. признан потерпевшим.

дата приговором мирового судьи судебного участка № 18 адрес признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «а» ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В обосновании требований о компенсации морального вреда истцом указано на то, что еще до причинения вреда здоровью у истца имелся ряд диагнозов, следовательно, телесное повреждение, полученное Волочинским А.Е. ухудшило его здоровье, поскольку стрессовые ситуации негативно сказываются на здоровье в особенности у истца с сердечно-сосудистыми заболеваниями. Через две недели после травмы у истца началась резь в глазу, на которым была нанесена травма. На протяжении полутора месяцев у истца повышался сердечный пульс и артериальное давление, в связи с чем истец был не в состоянии попасть на прием к окулисту и ему пришлось в двойной дозе принимать сердечные и головные препараты, которые входят в ежедневный перечень лекарств, необходимый для приема по рекомендации врачей. К окулисту истец попал в дата, заключение окулиста: у истца синдром сухого глаза, ему выписали мази и капли, которыми он пользуется и по сей день. По информации полученной от окулиста, синдром сухого глаза мог произойти либо из-за отека глаза, либо от нервного стресса от травмы. Истец пережил нравственные страдания в связи с причиненным ему вредом здоровью по вине ответчика, что выразилось в следующем: физическая боль, вызванная травмой головы и боль от операции, посттравматические боли; вынужден ходить по больницам, терпеть головные боли и ухудшение зрения как последствия причиненного ему телесного повреждения ответчиком, лечится и переживать за свое здоровье, переживать за оставшийся след от раны; вынужден тратить свое личное время и средства на защиту прав и интересов истца; вынужден в иске оправдываться, давать объяснения, волноваться и страдать по поводу успешности/неуспешности результатов рассмотрения дела.

Учитывая характер травм, причиненных истцу, которые расценены как легкий вред здоровью, в связи с чем истец испытывал физические боли, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, основываясь на требованиях разумности и справедливости, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

Также истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности и сроках рассматриваемого дела, учитывая требования разумности, снизив указанные расходы до сумма

При вынесении решения суд учитывает, что в силу п.п. 3. п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ суд полагает госпошлину в размере сумма взыскать с ответчика в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волочинского Алексея Ефимовича к Письменному Игорю Владимировичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Письменного Игоря Владимировича в пользу Волочинского Алексея Ефимовича в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, сумму в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Письменного Игоря Владимировича госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: