Мотивированное решение

Дело № 2а-170/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, с участием представителя истца, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-170/2017 по административному исковому заявлению фио к Судебному приставу исполнителю Зюзинского ОСП УФССП фио, Зюзинскому ОСП УФССП по адрес, УФССП России по адрес об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным иском к Судебному приставу исполнителю Зюзинского ОСП УФССП фио, Зюзинскому ОСП УФССП по адрес, УФССП России по адрес об уменьшении исполнительского сбора. В обоснование требований истец указывает, что решением Черемушкинского районного суда адрес от дата с фио, фио солидарно взыскано сумма в пользу Газпромбанк (ПАО). Постановлением от дата в отношении фио судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП возбуждено исполнительное производство №.... Указанное Постановление было получено фио дата дата в связи с невозможностью исполнения требований единовременно, фио было подано заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения Черемушкинского районного суда адрес по делу №2-6772/2016 от дата о взыскании сумма Определением Черемушкинского районного суда адрес от дата в рассрочке исполнения решения по делу №2-6772/2016 было отказано. фио подана частная жалоба на определение от отказе в предоставлении рассрочки. дата при обращении к судебному приставу-исполнителю, возбудившему исполнительное производство №... от дата, было получено постановление о взыскании исполнительского сбора №... в размере сумма фио находится в трудном финансовом положении Состоял на учете в органах занятости с целью поиска подходящей работы, был направлен на курсы по переподготовке, имущество для реализации в счет погашения обязательств не имеет. дата фио обратился в Зюзинский ОСП УФССП России по адрес с заявлением об уменьшении исполнительского сбора, но ответа на заявление в адрес фио не поступало. Истец не имеет постоянного места работы, не имеет имущество, которое возможно реализовать для погашения задолженности. В связи с трудным материальным положением истец просит суд уменьшить размер исполнительского сбора.

В судебное заседание административный истец – фио, не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административного истца – фио, в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП УФССП России по адрес – фио, в судебное заседание явился, требования изложенные в заявлении не признал, просил в удовлетворении заявления отказать, представил копию материалов исполнительного производства №....

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

С учетом мнения представителя административного истца, административного ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии административного истца фио, представителя административного ответчика УФССП России по адрес, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с правилами гл. 22 КАС РФ гражданин, организация и иные лица могут обратиться в суд с исковыми требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Статья 220 КАС РФ определяет требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Как можно предположить, среди нормативных правовых актов и их положений, на соответствие которым будет проверяться оспариваемое решение, действие (бездействие), очевидно, будут находиться и правовые акты, устанавливающие порядок принятия решения - ненормативного административного акта. То есть требование о признании незаконным решения (ненормативного правового акта) административного органа будет аргументироваться не только нарушениями материального административного законодательства, но и самого порядка совершения оспариваемого действия. В содержание административного искового заявления включаются также основания и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования (ч. 2 ст. 125 КАС РФ). Принадлежностью к общей характеристике конкретных нарушений прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, которые указываются в административном иске, являются также нарушения правил действующих административных процедур.

Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве). Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что дата Судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП – фио, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист №ФС телефон от дата, выданный органом: Черемушкинский районный суд адрес по делу №2-6772/2016, вступившему в законную силу дата, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: телефон,02, в отношении должника: фио, паспортные данные, адрес должника: телефон, Россиия, адрес, в пользу взыскателя: наименование организации, адрес взыскателя: адрес, возбуждено исполнительное производство №... в отношении фио.

дата судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП УФССП России по Москве – фио, рассмотрев материалы исполнительного производства от дата №..., вынес постановление о взыскании исполнительского сбора № ..., взыскать с должника фио исполнительский сбор в размере сумма, в связи с тем, что исполнительный документ должником фио в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено.

дата фио обрался к Старшему судебному приставу- Зюзинского ОСП по адрес фио с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора взысканного на основании исполнительного листа №ФС телефон от дата в рамках исполнительного производства №... от дата, просил отсрочить исполнение исполнительского сбора до полного погашения обязательств по постановлению №№... от дата

Истец в связи затруднительным материальным положением просит суд уменьшить размер установленного судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, в соответствии со статьей 84 КАС РФ, находит заслуживающими внимание доводы истца и его представителя по существу заявленных требований.

Так, вопросы взыскания исполнительского сбора регламентированы положениями статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в части 1 которой определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве); при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном Постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от дата N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда адрес, Арбитражного суда адрес и жалобой наименование организации исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

Учитывая изложенное, а также установленные по делу обстоятельства, а именно состояние здоровья должника, что истец признан безработным, принимая во внимание причины длительного неисполнения в срок исполнительного документа, связанные с размером долга, имущественным положением должника, учитывая степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, а также то, что должником принимались меры к погашению долга, суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производства; оснований освободить фио от взыскания с него исполнительского сбора не имеется, так как данных о том, что исполнение требований исполнительного документа для административного истца было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению и полагает необходимым снизить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от дата до сумма (39 382,28 х 1/ 4 = сумма; 39382,28 – 9845,57 = сумма).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление фио к Судебному приставу исполнителю Зюзинского ОСП УФССП фио, Зюзинскому ОСП УФССП по адрес, УФССП России по адрес об уменьшении исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащий взысканию с фио по постановлению судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по Москве от дата (в рамках исполнительного производства N ... от ...) на 1/4 до сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

1