Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва «28» июля 2017 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при секретаре Маркине С.Д., с участием государственного обвинителя – помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Мельничук С.А., подсудимого Мадоян А.Р., его защитника в лице адвоката Синягина И.В., представившего удостоверение и ордер

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мадоян А.Р., ***, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

Мадоян А.Р. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Мадоян А.Р., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, 30 апреля 2017 года в период времени с 16 часов 05 минут по 16 часов 15 минут, точное время следствием не установлено, находясь на стоянке для велосипедов, расположенной возле ТЦ «Вива» по адресу: г.Москва, ***, увидел пристигнутый тросом к трубе велосипед фирмы «Stels Navigator 85018», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий гр. Б-ой О.В.

В продолжении своего преступного умысла, он (Мадоян А.Р.) подошел к велосипеду фирмы «Stels Navigator 85018», принадлежащему Б-ой О.В. и убедившись в том, что за его действиями ни кто из посторонних лиц не наблюдает, разорвал руками трос, которым был пристигнут велосипед к трубе, а затем попытался тайно похитить его, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как доехал на нем до автобусной остановки «Пожарное депо», расположенной по адресу: г. Москва, ул. Поляны, д. 3 «б» и оставил его там, а сам скрылся в неизвестном направлении.

Таким образом, он (Мадоян А.Р.) своими преступными действиями мог бы причинить Б-ой О.В. материальный ущерб в размере 7 000 рублей, который является для нее значительным.

Мадоян А.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

Мадоян А.Р., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, 07 мая 2017 года примерно с 14 часов 45 минут по 14 часов 46 минут 49 секунд, точное время следствием не установлено, находясь на стоянке для велосипедов, расположенной возле ТЦ «Вива» по адресу: г.Москва, ***, увидел пристигнутый тросом к трубе велосипед фирмы «Centurionl6 Eve 50/26 18(46), стоимостью 21 900 рублей, принадлежащий гр. М-ой А.М.

В продолжении своего преступного умысла, он (Мадоян А.Р.) подошел к вышеуказанному велосипеду и убедившись в том, что за его действиями ни кто из посторонних лиц не наблюдает, разорвал руками трос, которым был пристигнут велосипед к трубе, а затем тайно похитил его и с похищенным велосипедом фирмы «Centurion 16 Eve 50/26 18(46), стоимостью 21 900 рублей, принадлежащим гр. М-ой А.М. с места преступления скрылся, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, он (Мадоян А.Р.) своими преступными действиями причинил М-ой А.М. материальный ущерб на сумму 21 900 рублей, который является для нее значительным.

Мадоян А.Р. с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Мадоян А.Р. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании Мадоян А.Р. пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Мадоян А.Р. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Мадоян А.Р. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Мадоян А.Р. по ч.3 ст.30 «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил:

- в отношении Б-ой О.В. покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- в отношении М-ой А.М. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Мадоян А.Р. смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи.

Совершенные Мадоян А.Р. преступления отнесены законодателем к категории средней тяжести.

При изучении личности Мадоян А.Р. судом установлено следующее: ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не значится, по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи Мадоян А.Р., ***.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, матери и жены на иждивении, состояние здоровья близких родственников.

Кроме того по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступлений, и приходит к выводу о необходимости назначить Мадоян А.Р. наказание в виде штрафа за каждое из преступлений. При определении размера штрафа суд учитывает все вышеперечисленные обстоятельства, а также принимает во внимание материальное положение Мадояна А.Р., наличие у него иждивенцев.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мадояна А.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации

Назначить Мадояну А.Р. наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде штрафа в размере 10 000 рублей, за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Мадоян А.Р. назначить окончательное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Меру пресечения в отношении Мадоян А.Р. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- велосипед фирмы «Stels Navigator 85018», выданный на ответственное хранение потерпевшей Б-ой О.В. - оставить по принадлежности;

- велосипед фирмы «Centurionl6 Eve 50/2618(46), выданный на ответственное хранение потерпевшей М-ой А.М. - оставить по принадлежности;

- Руководство по эксплуатации и сборке велосипеда марки «Stels Navigator 85018»; гарантийный талон от 07.08.2009 года ООО «Сфера-Авто» на велосипед марки «Stels Navigator 85018»№ флеш-карты c видеозаписью с камер видеонаблюдения; гарантийный талон от 18 апреля 2017 года от ООО «М-спорт» на велосипед фирмы «Centurionl6 Eve 50/26 18(46) (2016); товарный чек № *** ООО «M-Спорт» от 18 апреля 2017 года с кассовым чеком от 18.04.2017 года ООО «М- спорт»; основные характеристики и инструкции к велосипеду с изображением велосипеда - продолжать хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья М.А. Ларкина