Приговор

Дело № 1-427/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 31 августа 2017 года

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Юдиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Арутюновой Е.К.,

подсудимого Дроздова Д.М., защитника Дрейер Ю.В., представившая удостоверение и ордер,

потерпевшего Федорова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Дроздова ДМ ….,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дроздов Д.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он (Дроздов Д.М.) имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, 19 апреля 2017 года, примерно в 01 час 54 минуты, находясь по адресу: …, и, во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись отсутствием владельца, а также тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, подошел к автомашине марки …, стоимостью … рублей 00 копеек, принадлежащей . А.В., и припаркованной с торца дома № …, на асфальтированной площадке, осознавая у себя отсутствие законных прав владения, пользования, и распоряжения чужим имуществом, неустановленном способом открыл водительскую дверь автомашины, после чего сел на водительское сидение, и неустановленным следствием способом запустил двигатель автомашины, после чего с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил ее, причинив .А.В. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании Дроздов Д.М. вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления ходатайства ему разъяснены и понятны.

Участвующие в рассмотрении дела защитник, потерпевший .А.В., государственный обвинитель не возражали против данного ходатайства.

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Дроздова Д.М. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Дроздов Д.М. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого, суд, на основании ст. 63 УК РФ, усматривает в его действиях рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, на основании ст. 61 УК РФ признает, что Дроздов Д.М. вину признал, раскаялся в содеянном, явился с повинной, принес извинения потерпевшему, по месту жительства жалоб на него не поступало, оказывает помощь матери пенсионерке, имеет заболевания.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, в том числе тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, а данный вид наказания обеспечит достижение его целей и задач и будет способствовать исправлению осужденного. Суд считает необходимым возложить на Дроздова Д.М. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд исходит из положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дроздова ДМ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, за которое назначить наказание в виде … лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дроздову Д.М. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в … года, в течение которого обязать Дроздова Д.М. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дроздова Д.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- ….

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Потехина