Определение суда апелляционной инстанции

Судья Сафьян Е.И. гр.д. № 33-8961/2020

№ 2-3994/2017 (I |инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского

городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Сальниковой М.Л., Филипповой О.В.,

при помощнике Поляковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по частной жалобе представителя ответчика ****** ******. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2019 года, которым постановлено: отказать в удовлетворении заявления представителя ответчика ******. по доверенности ******. о пересмотре решения Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2017 года по гражданскому делу № по иску ****** к******, ****** о признании недействительным отказа от наследства,

у с т а н о в и л а:

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2017 года удовлетворены исковые требования ******. к ******., ******. Признан недействительным отказ ******. от наследства, открывшегося в связи со смертью ****** умершей 04 января 2017г., выраженный в заявлении от 25 января 2017 года и зарегистрированный исполняющим обязанности нотариуса г.Москвы ******. 25 января 2017 года за №. Признан недействительным отказ ******. от выделения супружеской доли, выраженный в заявлении от 25 января 2017 г. и зарегистрированный исполняющим обязанности нотариуса г.Москвы ******. 25 января 2017 года за №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 23 ноября 2017 года отменено в связи с принятием от ******. и ******. отказа от иска к ******, ******. о признании недействительным отказа от наследства, производство по иску в части требований о признании недействительным отказа от наследства прекращено. В части исковых требований правопреемников ******. – ******. и ******. решение оставлено без изменения.

Представитель ответчика ******. ******. обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку истец предоставил суду подложное, сфальсифицированное доказательство в виде расписки ******., которая подтверждала обстоятельство, не имевшее место в действительности и неправомерно положена судом в основу решения.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика ******. ******. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ******. ******., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что приведенные стороной ответчика доводы не свидетельствуют о наличии вновь открывшихся обстоятельств, сводятся к несогласию с решением суда.

В частной жалобе представитель истца ******. настаивает на том, что имеются вновь открывшиеся обстоятельства, имеющие существенное значение для данного дела, поскольку ******. представил в суд сфальсифицированную расписку для создания видимости отказа от наследства под условием. Приговор относительно фальсификации доказательств отсутствует, поскольку ******. умер 01.02.2018 г.

Часть 3 ст. 392 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, к которым относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Расписка ******. от 23 января 2017 года о том, что ******. в случае отказа от наследства после смерти супруги ******. обязуется выплатить ******. стоимость причитающейся ему доли в наследственном имуществе не свидетельствует об открытии существенных для дела обстоятельствах, требующих пересмотра судебного акта. Довод о фальсификации доказательств основан на утверждениях ответчика и ее представителя и объективно не подтвержден.

Доводы заявителя свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств при рассмотрении дела и выводами суда первой инстанции, а также новой интерпретации значения доказательства после рассмотрения дела по существу, что нельзя расценивать, как вновь открывшиеся обстоятельства применительно к ГПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам у суда не имелось.

Обжалуемое определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ******. ******. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Сафьян Е.И. гр.д. № 33-8961/2020

№ 2-3994/2017 (I инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского

городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Сальниковой М.Л., Филипповой О.В.,

при помощнике Поляковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по частной жалобе представителя ответчика ******. ******. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2019 года,

руководствуясь ст. ст. 329, 334, 199 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ******. ******. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: