Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 20 ноября 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Соловьевой Т.П., Рыжовой А.В.,

при секретаре Матвеевой М.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е.,

защитника – адвоката Азарова М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гришачева А.И. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2017 года, которым

Гришачев Артем Иванович, , не судимый,

осужден по:

- двум преступлениям, предусмотренным ч.4 ст. 159 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, за каждое преступление;

- ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен с 06 сентября 2017 г., с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 29 ноября 2016 г. по 05 сентября 2017 г.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., выслушав участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Гришачев признан виновным в покушении на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, организованной группой; в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере, организованной группой; в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, в значительном размере, организованной группой.

Преступления совершены в отношении потерпевших К., В., П. в ноябре 2016 года, в гор.Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гришачев полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Гришачев, не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, ссылаясь на то, что на протяжении всего предварительного расследования и в судебном заседании он давал признательные показания, в содеянном раскаялся, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется родственниками, знакомыми, ранее работал, имеет намерение работать после освобождения, на его иждивении находятся четверо малолетних детей, мать инвалид, супруга, находящаяся в отпуске по уходу за детьми. Указывает на то, что совершил преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку проживал на границе военного конфликта и направился в Москву на заработки для содержания семьи, что в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ является смягчающим обстоятельством; обращает внимание на смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. С учетом положительных данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, считает, что имеются основания для признания этих обстоятельств исключительными и для смягчения наказания, путем применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Просит приговор изменить, применить ст.ст. 64, 73 УК РФ, снизить срок наказания.

В своих возражениях государственный обвинитель Астемирова с доводами апелляционной жалобы не согласилась, и, считая назначенное осужденному наказание справедливым, а приговор – законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

В судебном заседании адвокат Азаров доводы апелляционной жалобы осужденного Гришачева поддержал, просил приговор изменить, смягчить назначенное осужденному наказание, применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Прокурор Иванникова с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить ее без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены приговора в отношении Гришачева.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Гришачеву обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, организованной группой; по ч.4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, организованной группой; по ч.4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в значительном размере, организованной группой.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости и суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст.ст.43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Гришачева, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; учтены обстоятельства, смягчающие наказание: отсутствие ранее судимости, признание Гришачевым вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, матери, страдающей заболеванием и являющейся инвалидом.

Также в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством было признано способствование Гришачева раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступления.

Материалы уголовного дела не содержат и в суд апелляционной инстанции не представлено сведений о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ, - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, на что осужденный сослался в своей апелляционной жалобе.

Также материалы уголовного дела не содержат данных о наличии у осужденного четверых малолетних детей, а документально подтвержденное наличие у Гришачева малолетнего ребенка, было судом в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признано смягчающим обстоятельством.

Судом требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

Вместе с тем, проанализировав обстоятельства деяния и личность осужденного, суд пришел к правильному выводу об исправлении Гришачева в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также для применения положений ст. 73, ч.6 ст. 15 УК РФ.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия находит назначенное Гришачеву наказание справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для его смягчения, применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, как о том просил в своей жалобе осужденный, а также для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2017 года в отношении Гришачева Артема Ивановича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи