Мотивированное решение

2

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.В. Ворушиловой,

с участием представителя ответчика по доверенности – Попова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4072/2017 по иску Михайловой Людмилы Тимофеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Бриз» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова М.Т. обратилась в суд с иском к ООО «Бриз» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, мотивируя свои требования тем, что дата истец передал в долг ответчику по договору займа денежные средства в размере сумма. Согласно Договору займа за пользование суммой займа Заемщиком выплачиваются проценты из расчета 20% годовых. Ответчик обязался вернуть указанную сумму займа и проценты не позднее дата. В указанный срок долг возвращен не был. На дата сумма процентов за пользование займом составила сумма. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить долг по договору займа № 01-08/11 от дата. Претензия осталась без ответа.

Истец Михайлова М.Т. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель ответчика по доверенности Попов П.А. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

С учетом мнения представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что дата Михайлова Л.Т. и ООО «Бриз» заключили договор займа, № 01-08/11, согласно условиям которого, Михайлова Л.Т. передает в собственность ООО «Бриз» денежные средства в сумме сумма, а ООО «Бриз» обязуется вернуть указанную сумму займа и проценты не позднее дата. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются заемщиком из расчета 20 (двадцать) % годовых.

Денежные средства в размере сумма были переданы Ответчику, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2 от дата.

До настоящего времени сумма займа не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнены обязательства по договору займа, а потому требования истца о взыскании с ответчика суммы долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование суммой займа, который судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора и не противоречит действующему законодательству. Согласно данному расчету период пользования займом составил с дата по дата (321 день) на сумму основного долга в размере сумма, исходя из ставки 20% годовых, сумма процентов составила сумма

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере в размере сумма.

Суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, и не был оспорен в судебном заседании.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михайловой Людмилы Тимофеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Бриз» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бриз» в пользу Михайловой Людмилы Тимофеевны сумму долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: