Мотивированное решение

3

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.В. Ворушиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4143/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Трясунову Никите Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском к Трясунову Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания заложенного имущества, мотивируя свои требования тем, что между сторонами дата заключен кредитный договор № 1386396-ф, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму сумма на срок до дата на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модели марка автомобиля, год выпуска 2016, идентификационный номер VIN-код, двигатель № ..., кузов номер ..., цвет коричневый.

В целях обеспечения выданного кредита между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества № 1386396/01-фз.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности ответчика составляет сумма, из которых: текущий долг по кредиту – сумма; срочные проценты на сумму текущего долга – сумма; долг погашению кредита – сумма; долг по неуплаченным с прок процентам – сумма; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – сумма; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – сумма

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели марка автомобиля, год выпуска 2016, идентификационный номер VIN-код, двигатель ..., кузов номер ..., цвет коричневый, определив начальную стоимость для реализации автомобиля с торгов, в размере сумма, госпошлину в возврат в сумме сумма

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Трясунов Н.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что между сторонами дата заключен кредитный договор № ... соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму сумма на срок до дата на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модели марка автомобиля, год выпуска 2016, идентификационный номер VIN-код, двигатель № ..., кузов номер ..., цвет коричневый.

В целях обеспечения выданного кредита между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества № ...

В соответствии с п. 5 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что не было оспорено ответчиком в судебном заседании.

Сумма задолженности ответчика составляет сумма, из которых: текущий долг по кредиту – сумма; срочные проценты на сумму текущего долга – сумма; долг погашению кредита – сумма; долг по неуплаченным с прок процентам – сумма; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – сумма; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – сумма

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору соответствует условиям договора и рассчитан в соответствии с действующим законодательством, не был оспорен ответчиком в судебном заседании, а потому суд признает данный расчет правильным.

Суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно отчету об оценке №АвТ-7009 от дата, проведенной независимым оценщиком рыночной стоимости транспортного средства рыночная стоимость движимого имущества, представляющего собой легковой автомобиль модели марка автомобиля, год выпуска 2016, идентификационный номер VIN-код, двигатель № ..., кузов номер ..., цвет коричневый составляет сумма

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, с учетом стоимости заложенного имущества, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, в счет погашения задолженности по кредитному договору, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере сумма

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ, полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Трясунову Никите Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания заложенного имущества удовлетворить.

Взыскать с Трясунова Никиты Юрьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору в размере сумма, госпошлину в возврат в размере сумма, а всего сумма

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге № ...-фз от дата, а именно автотранспортное средство автомобиля модели марка автомобиля, год выпуска 2016, идентификационный номер VIN-код, двигатель № ..., кузов номер ..., цвет коричневый, принадлежащее Трясунову Никите Юрьевичу.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: