Мотивированное решение

3

Дело № 2-4205/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Москва

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4205/2017 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указывает, что дата

приобрела у наименование организации именно автомобиль марки марка автомобиля выпуска, стоимостью сумма. При заключении договора купли-продажи № 397 от дата были проверены данные указанные в договоре, а также идентификационный номер. Сумма в договоре купли-продажи № 397 от дата и

акте приема-передачи автомобиля была указана в размере сумма. При покупке автомобиля марки истец поинтересовалась у продавца имеются ли штрафы, ограничения, не находится ли автомобиль в угоне и другие возможные риски. Продавец сообщил, что какие-либо штрафы, ограничения отсутствуют, а также криминалистом наименование организации был проверен на наличие возможных рисков. При получение денежных средств, менеджер не предоставил соответствующую

информация. Чек истцу предоставлен не был. В период эксплуатации автомобиля марки истец обнаружила, что имеются штраф ГИБДД в размере сумма, государственная пошлина в размере сумма, а также транспортный налог в размере сумма. За время владения, истец также понесла расходы ремонт ходовой части,

тормозной системы на сумму сумма, замена аккумулятора на сумму сумма.

Просит взыскать с ответчика денежные средства за автомобиль в размере сумма, расходы на ремонт в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, юридические услуги в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал по основаниям изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что истец от автомобиля не отказывается. Расходы понесенные истцом должны быть компенсированы за ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по всем установленным судом адресам, возражений не представил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания с учетом отсутствия со стороны ответчика документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Изучив письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 4 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей»

продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу,

оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей»

недостаток товара (работы, услуги) — несоответствие товара (работы, услуги) или

обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им

порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно

предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого

рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был

поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или)

описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав

потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно

предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах

(работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По

отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации

до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, дата между наименование организации и истцом был заключен договор купли-продажи автомобиль марки марка автомобиля выпуска, стоимостью сумма.

Согласно акта приема-передачи от дата автомобиль был передан истцу.

Как следует из пояснений стороны истца , при покупке автомобиля истец поинтересовалась у продавца имеются ли штрафы, ограничения, не находится ли автомобиль в угоне и другие возможные риски. Продавец сообщил, что какие-либо штрафы, ограничения отсутствуют, а также криминалистом наименование организации был проверен на наличие возможных рисков. При получение денежных средств, менеджер не предоставил соответствующую информация. Чек истцу предоставлен не был.

В период эксплуатации автомобиля истец обнаружила, что имеются штраф ГИБДД в размере сумма, государственная пошлина в размере сумма, а также транспортный налог в размере сумма.

За время владения, истец также понесла расходы ремонт ходовой части, тормозной системы на сумму сумма, замена аккумулятора на сумму сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований закона истцом не представлено достаточных достоверных и допустимых доказательств нарушения действиями ответчика прав истца.

Кроме того, суд учитывает пояснения стороны истца о том истец не желает отказываться от автомобиля, продолжает его эксплуатировать.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, су не находит оснований для удовлетворения производных.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио