Мотивированное решение

Дело №2-4195/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4195/2017 по иску фио к Государственному казенному учреждению города Москвы «Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы» о признании порядка расторжения трудового договора незаконным, обязании расторгнуть трудовой договор в соответствии с законодательством РФ, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению города Москвы «Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы» о признании порядка расторжения трудового договора незаконным, обязании расторгнуть трудовой договор в соответствии с законодательством РФ, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и просит суд с учетом уточнений признать порядок расторжения трудового договора между сторонами на основании п.1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, обязать ответчика расторгнуть трудовой договор, заключенный с истцом в соответствии с законодательством Российской Федерации, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма. В обоснование требований истец указывает, что в период с дата по дата осуществлял трудовую деятельность в Государственном казенном учреждении города Москвы «Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы» в должности заместителя директора – начальника отдела организации мобилизационной подготовки. дата фио уволен с занимаемой должности на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудовой кодекса Российской Федерации по соглашению сторон. Расторжение трудового договора по соглашению сторон истец полагает неправомерным, поскольку увольнение с работы не носило характер свободного волеизъявления, а явилось следствием принуждения со стороны директора.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности, уточненные исковые требования поддержал и по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился и по доводам, изложенным в письменном отзыве, просили в иске отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон. Трудовой договор, может быть, расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Трудовой кодекс РФ в статье 78 выделяет соглашение сторон в качестве самостоятельного основания прекращения трудового договора, - договор может быть в любое время расторгнут по соглашению его сторон. Расторжение трудового договора по данному основанию возможно только в случае согласованного волеизъявления работодателя и работника, направленного на прекращение трудового договора, как и аннулирование такой договоренности (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела и пояснений участником процесса установлено, что приказом от дата № 12 л/с истец был принят на работу в Государственное казенное учреждение города Москвы «Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы» на должность заместителя директора – начальника отдела организации мобилизационной подготовки и гражданской обороны.

Между сторонами заключен трудовой договор № 12 от дата

Дополнительным соглашением № 25-13 от дата к трудовому договору от дата № 12 истец переведен на должность заместителя директора – начальника отдела гражданской обороны и мобилизационной работы.

Дополнительным соглашением № 11-14 от дата к трудовому договору от дата № 12 истец переведен на должность заместителя директора для работы по гражданской обороне и мобилизационной работе.

дата стороны пришли к соглашению, о расторжении трудового договора предусмотрев, что трудовые отношения прекращаются дата по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон. Соглашение оформлено в письменном виде дата, а именно в виде заявления, которое подписано истцом и согласовано компетентным должностным лицом работодателя. (л.д.85)

Приказом № 16-ЛС от дата трудовой договор с истцом прекращен по соглашению сторон, истец уволен дата по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон. (л.д.87)

дата истец был ознакомлен с приказом об увольнении, какого-либо несогласия с ним истец не заявлял. Трудовая книжка истцу была вручена в этот же день.

Истцом не оспорено и не опровергнуто наличие у него волеизъявления направленного на прекращение трудового договора с ответчиком.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон.

Положениями ст. 78 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 (ред. от дата) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ), следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор, может быть, расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами.

Исходя из изложенного выше, руководствуясь указанными нормами закона суд приходит к выводу, что увольнение фио с работы произведено ответчиком законно, с учетом поданного истцом заявления о расторжении трудового договора от дата по соглашению сторон, а также требований ст. 78 ТК РФ свидетельствующих о том, что трудовой договор, может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон, в связи с чем, нарушений при увольнении истца по п.1 ст. 77 ТК РФ не имеется.

Доводы истца фио о том, что увольнение с работы не носило характер свободного волеизъявления, а явилось следствием принуждения со стороны работодателя и поэтому увольнение является незаконным, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании положений ст. ст. 77, 78 ТК РФ. Между сторонами состоялась договоренность относительно оснований и срока увольнения, при этом требований к форме такого соглашения законом не установлено, аннулирование таких договоренностей возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника, однако такого соглашения стороны не заключали.

Доказательства отсутствия добровольного волеизъявления, равно как и доказательства давления со стороны работодателя, в нарушение ст. 56 ГПК РФ и п. 20 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от дата, истцом суду представлены не были.

При таких обстоятельствах дела, оснований для признания порядка расторжения трудового договора незаконным и обязании расторгнуть трудовой договора в соответствии с действующим законодательством не имеется, и в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Более того, в данной части требований ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ, суд с учетом того, что с приказом об увольнении № 16-ЛС от дата истец ознакомлен дата, а с исковым заявлением в суд обратился дата, приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок обращения в суд с требованием о признании порядка расторжения трудового договора незаконным, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении в данной части исковых требований.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что при прекращении трудовых отношений окончательный расчет с истцом произведен, права истца на выплату справедливой заработной платы и полной компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком не нарушены, что ни кем не оспорено.

Поскольку, в удовлетворении требований истца о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе отказано, оснований для взыскания заработной платы в соответствии с положениями ст. 234 ТК РФ не имеется и в удовлетворении данной части требований суд также полагает необходимым отказать.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст.237 ТК РФ не имеется, и в данной части требования истца также удовлетворению не подлежат.

Так как суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме оснований для взыскания судебных расходов в соответствии со ст.98,100 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Государственному казенному учреждению города Москвы «Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы»о признании порядка расторжения трудового договора незаконным, обязании расторгнуть трудовой договор в соответствии с законодательством РФ, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья фио

3