Мотивированное решение

6

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

16 августа 2017 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Федосееве А.С.,

с участием истца фио, представителя ответчиков по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4194/2017 по иску фио к Военному комиссариату Московской области, Военному комиссариату Московской области по г. Химки, г.Долгопрудному, г.Лобне и Химкинскому району, о признании отказа в переосвидетельствовании незаконным, обязании по организации повторного медицинского освидетельствования,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Военному комиссариату Московской области по городам Химки, Долгопрудный, Лобня и Химкинскому району о признании отказа в переосвидетельствовании незаконным, обязании по организации повторного медицинского освидетельствования, в котором просил признать незаконным отказ Военного комиссариата Московской области по городам Химки, Долгопрудный, Лобня и Химкинскому району от 12.01.2017 года в переосвидетельствовании фио, ранее признанного ограниченно годным к военной службе и зачисленного в связи с этим в запас; возложить на Военный комиссариат Московской области по городам Химки, Долгопрудный, Лобня и Химкинскому району обязанность по организации повторного медицинского освидетельствования фио. Свои требования истец мотивирует тем, что состоит на воинском учете в Военном Комиссариате Московской области по городам Химки, Долгопрудный, Лобня и Химкинскому району с 06.08.2013 года. 06 апреля 2011 года призывной комиссией г. Долгопрудный Московской области истец освобожден от призыва и зачислен в запас, в отношении него отделом ВКМО по г. Долгопрудный было принято решение об определении категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе. С указанным решением истец не согласен, поскольку является абсолютно здоровым гражданином Российской Федерации, что подтверждается справкой о состоянии здоровья истца. Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о проведении в отношении его повторного медицинского освидетельствования в связи с изменением состояния здоровья. Однако в повторном переосвидетельствовании ему было отказано. фио считает, что оснований для отказа в переосвидетельствовании у Военного Комиссариата не имелось, поскольку со времени прежнего освидетельствования его состояние здоровья улучшилось. Прохождение переосвидетельствования ему необходимо в связи с изменением состояния здоровья.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 09 февраля 2017 года исковое заявление фио к Военному комиссариату Московской области по городам Химки, Долгопрудный, Лобня и Химкинскому району о признании отказа в переосвидетельствовании незаконным, обязании по организации повторного медицинского освидетельствования, принято к производству в соответствии со ст. 133 ГПК РФ. (л.д.1).

Определением Химкинского городского суда Московской области от 06 апреля 2017 года (протокольным) к участию в деле в качестве соответчика привлечен Военный комиссариат Московской области. (л.д.30).

Определением Химкинского городского суда Московской области от 06 апреля 2017 года гражданское дело по иску фио к Военному комиссариату Московской области, Военному комиссариату Московской области по г. Химки, г.Долгопрудному, г.Лобне и Химкинскому району, о признании отказа в переосвидетельствовании незаконным, обязании по организации повторного медицинского освидетельствования, передано по подсудности в Зюзинский районный суд г.Москвы. (л.д.31).

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить, пояснил, что диагноз ему известен со слов врача, он проходил обследование в Московской областной психиатрической больнице, по состоянию здоровья, по результатам обследования был зачислен в запас, также пояснило, что менял фамилию с фио на фио в 2012 году, может быть, в 2014 году, точно не помнит, медицинское переосвидетельствование ему необходимо для снятия статьи, на данный момент работает неофициально, не собирается на военную службу, планирует в дальнейшем получить права, в 2016 году прошел осмотр по своей инициативе, говорил врачу о смене фамилии, его осматривал врач-психиатр, по результатам осмотра он здоров.

Представитель ответчиков по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, в иске просила отказать, поддержав доводы письменных возражений, согласно которым Военный комиссариат Московской области не согласен с исковыми требованиями фио полностью, считает их необоснованными и незаконными. Согласно п.84 Положения Министерство обороны Российской Федерации граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, могут быть освидетельствованы повторно в случае, если в результате их обследования в медицинских организациях ранее установленный им диагноз заболевания изменен (пересмотрен) или они признаны здоровыми. Военно-врачебные комиссии, созданные в Вооруженных силах Российской Федерации, осуществляют изучение и оценку состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе. Согласно военному билету ... фиоМ призывной комиссией г. Химки освобожден от призыва и зачислен в запас по категория «В» - ограниченно годен к военной службе. Основанием для зачисления в запас явился Акт № 565 Центральной Московской областной клинической психиатрической больницы. В настоящее время фио не подлежит призыву на военную службу в связи с зачислением в запас. Заявителем ставится вопрос о проведении повторного освидетельствовании как гражданина, ранее признанного ограниченно годными к военной службе и зачисленного в запас. Заявитель обратился в военный комиссариат, полагая, что имеются основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, с заявлением о проведении его медицинского освидетельствования для изменения ему категории годности к военной службе, так как состояние его здоровья улучшилось, что подтверждено медицинскими документами. Свои доводы фио основывает на том, что у него отсутствует ранее выставленный в 2011 году диагноз, что, по его мнению, подтверждается справкой от 13.12.2016 года, которую заявитель и представил. При этом фио не имеет намерения исполнить воинскую обязанность и поступить на военную службу по контракту или в мобилизационный резерв, как это предусмотрено ст. ст. 5, 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и службе», а преследовал иную цель - оформление документов для поступления на службу в правоохранительные органы, о чем пояснил в судебном заседании (до передачи дела по подсудности из Химкинского городского суда в Зюзинский районный суд г. Москвы) представитель заявителя, при этом до достижения 27-летнего возраста заявитель заключение о признании ограниченно годным к военной службе и зачислении в запас не оспорил. В соответствии с п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации. Кроме того, ст. 23 Закона РФ от 2 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" определено понятие «Психиатрическое освидетельствование». Доказательств прохождения психиатрического освидетельствования фио не представлено. Также фио не представлено доказательств того, что ранее установленный ему диагноз заболевания изменен (пересмотрен) или он признан здоровыми. Таким образом, требования фио удовлетворению не подлежат. Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что медицинское освидетельствование истца было в 2011 году, на основании акта медицинского освидетельствования ЦМОКПб он освобожден от призыва и зачислен в запас по категория «В» - ограниченно годен к военной службе. Фамилия на момент обследования у истца была фио, истец поменял фамилию на фио в 2011 году, военный билет получал как фио, в 2016 году истец обращался с заявлением о переосвидетельствовании.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ.

В соответствии со ст.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан РФ предусматривает призыв на военную службу.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, признанные по состоянию здоровья ограниченно годными к военной службе, от призыва на военную службу освобождаются и в соответствии со статьей 52 указанного Закона зачисляются в запас.

Согласно пункту 4 статьи 52 данного Закона гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 военно-врачебная экспертиза проводится в мирное время и военное время в Вооруженных Силах Российской Федерации, органах внутренних дел Российской Федерации, в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе.

Для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно пункту 84 указанного Положения о военно-врачебной экспертизе граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, могут быть освидетельствованы повторно в случае, если в результате их обследования в медицинских организациях ранее установленный им диагноз заболевания изменен (пересмотрен) или они признаны здоровыми.

На основании системного толкования приведенных норм следует, что военно-врачебные комиссии, созданные в Вооруженных силах Российской Федерации, осуществляют изучение и оценку состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Судом из объяснений представителей сторон, письменных материалов дела, установлено, что по решению призывной комиссии ВК МО по городам Химки, Долгопрудный, Лобня и Химкинскому району истец фио (на момент вынесения решения - фио) В.М., паспортные данные в соответствии со статьей 18б Постановления Правительства РФ № 123 от 25.02.2003 года был признан ограниченно годным к военной службе и освобожден от призыва на военную службу с зачислением в запас по категории «В», в связи с чем, военную службу по призыву истец не проходил.

Основанием для зачисления в запас являлся акт медицинского обследования ... ЦМОКПб, проведенного в отношении истца фио (на момент медицинского обследования - фио) В.М.

Согласно свидетельства о перемене имени серии I-ИК № 549854 истцом фио была изменена фамилия на фио, о чем составлена запись акта о перемене имени ... от 10 октября 2011 г.

В материалах дела имеется копия военного билета на имя фио с отметкой об ограничении годности к военной службе и зачислении в запас.

21 ноября 2016 года фиоМ обратился в Военный комиссариат Московской области по городам Химки, Долгопрудный, Лобня и Химкинскому району с заявлением о проведении в отношении него повторного медицинского освидетельствования в связи с изменением здоровья.

Согласно ответа начальника отдела Военного комиссариата Московской области по городам Химки, Долгопрудный и Лобня от 21 ноября 2016 г. № 2сс/2159 фиоМ было отказано со ссылкой на п. 84 Постановления Правительства РФ от 04/07/2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», согласно которого граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, могут быть освидетельствованы повторно в случае, если в результате их обследования в медицинских организациях ранее установленный им диагноз заболевания изменен (пересмотрен) или они признаны здоровыми. Положение указанного пункта предполагает представление документов, подтверждающих изменения в состоянии здоровья, которые фио представлены не были, а также положение указанного пункта не наделяет гражданина правом на переосвидетельствование.

23 декабря 2016 года фио повторно обратился в Военный комиссариат Московской области по городам Химки, Долгопрудный, Лобня и Химкинскому району с заявлением о проведении в отношении него повторного медицинского освидетельствования в связи с изменением здоровья.

К вышеуказанному заявлению фио была приложена справка о состоянии здоровья фио от 13 декабря 2016 года, выданная ГБУЗ МО «ДЦГБ» с заключением о годности к работе, которая включает в том числе отметку врача-невролога фио : «15.12.16.пр.здоров».

Согласно ответа Военного комиссариата Московской области по городам Химки, Долгопрудный, Лобня и Химкинскому району от 12 января 2017 г. № 2cc/47/4 фио в проведении переосвидетельствования было отказано на основании п. 84 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», которым установлено, что граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, могут быть освидетельствованы повторно в случае, если в результате их обследования в медицинских организациях ранее установленный им диагноз заболевания изменен (пересмотрен) или они признаны здоровыми. Положение указанного пункта не наделяет гражданина правом на переосвидетельствование. Более того, при обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 и 5 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как указывает истец в исковом заявлении и поясняет в ходе рассмотрения дела, повторное медицинское освидетельствование ему необходимо в связи с изменением состояния здоровья, истец не преследует цели поступления на военную службу.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что представленная истцом справка о состоянии здоровья фио от 13 декабря 2016 года, выданная ГБУЗ МО «ДЦГБ» с заключением о годности к работе, которая включает в том числе отметку врача-невролога фио: «15.12.16.пр.здоров», сама по себе не является безусловным доказательством заявленных истцом исковых требований к ответчикам, при этом суд полагает обоснованными доводы ответчика ВК МО, согласно которым доказательств прохождения психиатрического освидетельствования фио не представлено, также как доказательств того, что ранее установленный ему диагноз заболевания изменен (пересмотрен) или он признан здоровым.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом положений ч.1 ст.59 Конституции РФ, суд полагает обоснованными вышеуказанные возражения ответчика ВК МО, при этом принимает во внимание, что истец при обращении к ответчику, а впоследствии в суд, оспаривает действия ответчика не в целях определения годности к военной службе, поступления на военную службу, а поскольку повторное медицинское освидетельствование ему необходимо в связи с изменением состояния здоровья, как пояснил истец суду, - «для снятия статьи», в целях возможного получения в дальнейшем водительских прав. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для организации и проведения ответчиками повторного медицинского освидетельствования, а также изменения категории годности к военной службе фио у Военного комиссариата Московской области по городам Химки, Долгопрудный и Лобня не имелось, так как истец, обращаясь с заявлением о повторном медицинском освидетельствовании, не имел намерения исполнить воинскую обязанность и поступить на военную службу.

Таким образом, суд, оценив в совокупности доказательства сторон, письменные материалы дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу, что заявленные исковые требования фио к Военному комиссариату Московской области, Военному комиссариату Московской области по г. Химки, г.Долгопрудному, г.Лобне и Химкинскому району, о признании отказа в переосвидетельствовании незаконным, обязании по организации повторного медицинского освидетельствования, являются необоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Военному комиссариату Московской области, Военному комиссариату Московской области по г. Химки, г.Долгопрудному, г.Лобне и Химкинскому району, о признании отказа в переосвидетельствовании незаконным, обязании по организации повторного медицинского освидетельствования, - отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.М.Белоусова