Мотивированное решение

Дело № 2- 4277 /2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Москва

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4277/2017 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов и просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные при заключении договора в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. В обоснование требований истец указывает, что дата между истцом и наименование организации был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно условиям которого, ответчик обязался оказать истцу услуги по составлению искового заявления в суд по вопросу незаконного увольнения истца и представления его интересов в суде. Во исполнение условий договора, истец уплатил ответчику денежную сумму в размере сумма Ответчик указанную услугу истцу не оказал, в связи с чем, фио дата, обратился в наименование организации с требованием о возобновлении работы по договору об оказании юридических услуг, однако до настоящего времени ответчик на связь с истцом не идет.

В судебное заседание истец не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела. По смыслу ст.14 адрес о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 адрес о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что дата между истцом и наименование организации был заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно п. 1.2 договора наименование организации обязался представлять интересы истца по вопросу его незаконного увольнения в суде и представления его интересов в суде первой инстанции.

В соответствии с п.1.1 Исполнитель обязан оказать услуги в соответствии с предметом договора, указанном в п.1.2 договора.

Согласно п.3.1.3 стоимость юридических услуг исполнителя по договору составляет сумма Указанная сумма была уплачена истцом, что подтверждается квитанциями.

В материалах дела имеется копия определения Басманного районного суда адрес от дата, подтверждающей, что наименование организации не исполнил договор на оказание услуг в связи с неоднократной неявкой в судебные заседания, в связи с чем, исковое заявление фио к наименование организации о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

Определением Басманного районного суда адрес от дата в удовлетворении заявления фио об отмене заявления об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано. В связи с чем, истец лишен возможности защиты своих прав в сфере незаконного увольнения по независящим от него обстоятельствам, так как им был заключен договор об оказании юридических услуг с наименование организации .

дата истцом в адрес наименование организации была направлена претензия с требованием возобновить работу по договору об оказании юридических услуг, однако до настоящего времени, ответчик обязательства по договору не исполнил.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что истец вправе отказаться от исполнения договора на оказание услуг от дата, заключенного между сторонами, ввиду чего ему подлежит возврату оплаченная по договору сумма за вычетом стоимости фактически оказанных услуг.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, того, что услуги по договору на оказание юридических услуг от дата были предоставлены истцу своевременно и в полном объеме, кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что наименование организации понесло расходы, связанные с исполнением вышеуказанного договора, а также, учитывая тот факт, что денежные средства, уплаченные истцом при заключении договора фио возвращены не были, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма, уплаченных фио при заключении вышеуказанного договора, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что права истца, являющегося в спорных отношениях потребителем, не были восстановлены ответчиком своевременно, суд на основании статей 13 и 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда и штрафа.

Согласно ст. 15 Закона ОФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права и законные интересы истца, как потребителя, ему был причинен моральный вред, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из правил данной статьи, с учетом конкретных обстоятельств по делу, а также, то обстоятельство, что ответчик не исполнил добровольно требования истца, взысканию с ответчика подлежит штраф.

Размер штрафа в данном случае оставляет, составляет сумма основания для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежную сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян

1