Мотивированное решение

6

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

18 декабря 2017 года Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Ледягиной А.А., с участием представителя истцов Казаковой Л.Н., представителя ответчика по доверенности Белоусова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4697/2017 по иску Казакова ..., Муратовой ... к АО «Язовская слобода инвест» об отмене акта о передаче объекта долевого строительства и понуждении застройщика оформить надлежащий акт передачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику об отмене акта о передаче объекта долевого строительства и понуждении застройщика оформить надлежащий акт передачи объекта долевого строительства, ссылаясь на то, что 15.03.2016 г. между АО «Язовская слобода инвест» (застройщиком) с одной стороны и Казаковым М.А., Муратовой Ю.А. (участниками долевого строительства) с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве ..., в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, адрес, адрес, и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию (не позднее 30.09.2014 г.) передать участнику долевого строительства по передаточному акту расположенный в жилом доме объект - трехкомнатную квартиру с условным номером 111, общей проектной площадью 79,81 кв.м., во 2й секции на 13м этаже (не позднее 30.12.2014 г.), а участники обязались уплатить застройщику обусловленную договором цену – 7 396 800 руб. 00 коп. и принять объект. Финансовые обязательства по оплате цены договора были исполнены в полном объеме. 05.03.2015 г., 07.07.2015 г. и 19.09.2016 г. истцы направляли ответчику претензии относительно нарушения сроков передачи объекта, обращались не только к ответчику, но и к его акционерам, генеральному подрядчику, в надзорные органы – Мосгорстройнадзор, Мэрию г. Москвы, Прокуратуру Москвы, Прокуратуру Московской области, Генеральную Прокуратуру, Управление Роспотребнадзора по московской области и пр. В письмах от 03.09.2015 г. и 06.10.2015 г Мосгорстройнадзор и Мэрия г. Москвы сообщали, что по результатам проведенной внеплановой проверки было установлено допущение ответчиком в процессе строительства подлежащих устранению многочисленных недостатков и недоделок. 30.11.2015 г. было получено разрешение на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, о чем истцы узнали только в июле 2016 года, и не от ответчика, а от Мосгорстройнадзора, уведомления о готовности передачи объекта ими также не было получено, 11.02.2016 г. истцы в рамках телефонного разговора с неизвестным лицом были приглашены на 13.02.2016 г. для осмотра квартиры, по результатам осмотра был составлен акт от 13.02.2016 г. с перечислением выявленных недостатков, однако представители ответчика, присутствовавшие при осмотре, отказались от подписания акта, забрали у истцов два экземпляра данного документа для подписания уполномоченным лицом со стороны застройщика и с обещанием направить истцам подписанный акт, обещание выполнено не было. Впоследствии ответчик стал придерживаться не соответствующей действительности позиции о том, что истцы не явились на осмотр квартиры. Истцы еще дважды обращались в Мосгорстройнадзор, не получив ответа, обратились с жалобой к Президенту РФ, 28.04.2017 г. по поручению Мэрии Москвы, данному на основании указания Администрации Президента РФ, Мосгорстройнадзором истцам была направлена копия одностороннего передаточного акта от 13.02.2017 г. С указанным актом истцы не согласны. По состоянию на 20.06.2017 г. обмеры квартиры не были осуществлены. Отсутствие оригинала акта во всяком случае лишает истцов возможности регистрации права собственности на объект, а отсутствие ключей – возможности фактического пользования квартирой. В связи с этим, истцы просили об отмене передаточного акта и обязании ответчика передать объект по двустороннему передаточному акту с актуальной датой с выдачей подлинного экземпляра акта с учетом заключения ТБТИ о размере площади объекта (л.д. 2-5).

Истцы Казаков М.А., Муратова Ю.А. в суд не явились, извещались надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности Казаковой Л.Н., которая иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям и дополнительно пояснила, что представленные стороной ответчика доказательства не подтверждают уведомление истцов о готовности передачи объекта и их уклонение от подписания акта, возврат письма отправителю за истечением срока хранения не может свидетельствовать об обратном.

Представитель ответчика АО «Язовская слобода инвест» по доверенности Белоусова Н.И. в суд явилась, иск не признала по доводам письменных возражений по заявленным требованиям, согласно которым указала, что 06.12.2015 г. ответчик направил Казакову М.А. уведомление о готовности передать объект, 14.01.2016 г. он явился на осмотр квартиры, в процессе осмотра были выявлены несущественные недостатки объекта, которые были устранены, 23.01.2016 г. на осмотр явилась Муратова Ю.А., замечаний выявлено не было, 13.02.2016 г. уполномоченное лицо застройщика связалось с истцами с предложением подписать передаточный акт, по причине неявки истцов акт был подписан в одностороннем порядке, замеры площади квартиры были произведены кадастровым инженером.

Заслушав объяснения представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее по тексту - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона. Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 15.03.2016 г. между АО «Язовская слобода инвест» (застройщиком) и Казаковым М.А., Муратовой Ю.А. (участниками долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве ..., в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, адрес, адрес, и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию (не позднее 30.09.2014 г.) передать участнику долевого строительства по передаточному акту расположенный в жилом доме объект - трехкомнатную квартиру с условным номером 111, общей проектной площадью 79,81 кв.м., во 2й секции на 13м этаже (не позднее 30.12.2014 г.), а участники обязались уплатить застройщику обусловленную договором цену – 7 396 800 руб. 00 коп. и принять объект (л.д. 6-18).

Финансовые обязательства по оплате цены договора были исполнены истцами в полном объеме.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 13.03.2017 г. с АО «Язовская слобода инвест» в пользу Казакова М.А., Муратовой Ю.А. были взысканы неустойка за нарушение сроков передачи объекта за период с 31.12.2014 г. по 29.05.2015 г. по 155 000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда по 3 000 руб. 00 коп., штраф по 15 000 руб. 00 коп. в пользу каждого истца.

15.10.2015 г. специалистом ООО «Кадастровый инженер» были произведены замеры квартиры, о чем был составлен отчет.

30.11.2015 г. было получено разрешение на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

06.12.2015 г. АО «Язовская слобода инвест» направил Казакову М.А. по адресу регистрации последнего уведомление о завершении строительства дома и готовности квартиры к передаче, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании почтового отправления с соответствующим идентификатором.

06.12.2015 г. письмо было сдано в отделение связи, 08.12.2015 г. прибыло в место вручения, а 09.01.2016 г. по истечении срока хранения выслано обратно отправителю.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В отсутствии сведений о предоставлении ответчику информации об изменении места жительства, Казаков М.А. считается надлежащим образом извещенным о завершении строительства дома и необходимости принять объект.

Кроме того, 14.01.2016 г. Казаков М.А. осматривал объект, а 23.01.2016 г. это было сделано Муратовой Ю.А., что отражено в журнале осмотра, оригинал которого представлялся суду на обозрение, актах предварительной приемки (осмотра) квартиры от 14.01.2016 г., подписанного Казаковым М.А., и от 23.01.2016 г., подписанного Муратовой Ю.А. Если в первом акте указывалось на мелкие замечания по качеству квартиры (отверстие в потолке, отсутствие кожухов батарей), то второй акт был подписан без замечаний, из чего суд делает вывод об их устранении к дате повторного осмотра.

13.02.2016 г. застройщик составил и подписал односторонний передаточный акт, указанная в нем площадь объекта участниками не оспаривается.

В материалы дела представлена претензия от 19.10.2016 г. и квитанции о ее направлении 12.10.2016 г. АО «Язовская слобода инвест», ООО «МД Групп» (участнику застройщика), Прокуратуру Москвы, Управление Роспотребнадзора по Московской области, согласно тексту которой истцы осведомлены об оспариваемом акте, не согласны с ним, но не требуют получения оригинала данного документа (л.д. 25-32), сведений о выдвижении такого требования застройщику не имеется, в связи с чем чинения ответчиком препятствий истцам к получению оригинала акта суд не усматривает.

При этом суд обращает внимание на то, что предшествующее вводу дома в эксплуатацию письмо Мосгосстройнадзора от 23.09.2015 г. не имеет какого-либо отношения к рассматриваемому спору (л.д. 33).

Застройщик не вправе продлить срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию в одностороннем порядке без заключения дополнительного соглашения с участником долевого строительства, обратное бы снижало ответственность застройщика за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и ограничивало право участника долевого строительства на предъявление требований, связанных с нарушением срока передачи объекта долевого строительства (право на неустойку (пеню) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и т.д.).

Одностороннее изменение условий договора, заключенного с потребителем, прямо запрещено законом, возможность принять или отклонить предложение о подписании дополнительного соглашения к договору зависит от волеизъявления истца, с которым таковое не заключалось.

Однако, доводы истцов о нарушении таковых сроков не отвечают признаку относимости в рамках данного дела, доводы об уклонении ответчика от передачи квартиры по акту голословны и чем-либо не подтверждены.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик уведомил истца Казакова М.А. о готовности объекта к передаче в установленном законом порядке, оба истца были осведомлены о возможности принятия объекта, что согласуется с их явкой на осмотр квартиры и подписанием предварительного акта, каких-либо недостатков в квартире при повторном осмотре выявлено не было, наличие препятствий к подписанию акта не установлено, ответчик же реализовал предоставленное ему законом право на составление одностороннего акта, истцы не были лишены возможности получения оригинала данного акта, оспаривания отраженных в нем значений площади объекта, но с момента его составления и подписания застройщиком таким правом не воспользовались, не предпринимали действий, направленных на получение ключей от квартиры, в отсутствии препятствий к реализации своих прав намеренно их не реализовывали.

Таким образом, суд отклоняет заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Казакова ..., Муратовой ... к АО «Язовская слобода инвест» об отмене акта о передаче объекта долевого строительства и понуждении застройщика оформить надлежащий акт передачи объекта долевого строительства – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.М.Белоусова