Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-4435/2017 | Зюзинский районный суд

Информация о деле

Судья: фио Дело № 33-41603/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.

судей Масленниковой Л.В., Пильгановой В.М.

при секретаре Сихарулидзе А.Т.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе фио на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии о взыскании невыплаченной премии, признании незаконным решений комиссии по результатам служебных проверок, отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии с иском, уточнив который, просил признать содержащиеся в заключении по результатам служебной проверки выводы комиссии о совершении им дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных п.п.1,2 5, п.4.1 должностного регламента, незаконными и отменить решение комиссии в этой части, признав отсутствие его вины, признать решение комиссии по результатам служебной проверки 2017 года о привлечении его к дисциплинарной ответственности с объявлением замечания незаконным, снять дисциплинарное взыскание, взыскать невыплаченную премию в размере 755 368 руб. и компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

В обоснование заявленных требований фио ссылался на то, что с 18 ноября 2015 года состоял на гражданской службе в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии на основании служебного контракта №229/15ца и замещал должность заместителя начальника отдела контроля Управления внутреннего мониторинга контроля Росреестра, 22 июня 2016 года в Управлении государственной службы и кадровой политики Росреестра руководством Управления была направлена докладная записка от 16 июня 2016 года № 06-0730, содержащая информацию о нарушениях им требований служебного распорядка, на основании которой 04 июля 2016 года в отношении него была инициирована служебная проверка в соответствии с приказом Росреестра №478-к-л-с, и по результатам которой было принято решение о неприменении к нему дисциплинарного взыскания и одновременно в заключении изложено о необходимости указать ему на недопущение впредь подобных нарушений требований служебного контракта. 19 апреля 2017 года в Управление кадровой политики была направлена служебная записка об инициировании в отношении него служебной проверки, по результатам которой к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Результаты служебной проверки вынудило его написать заявление об увольнении из Росреестра. Кроме того, истец указал на то, что в 2016 году работодатель неправомерно не выплатил ему квартальные премии за 1,2,3, 4 кварталы, неправомерно перераспределил между другими работниками ежемесячные премии за период с июня 2016 года по декабрь 2016 года, за период с января 2017 года по март 2017 года и за период с мая 2017 года по июнь 2017 года.

В судебное заседание фио явился, заявленные требования, с учетом внесенных изменений, поддержал.

Представитель ответчика в суд явился, требования истца не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, заявил о пропуске истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд с требованиями об оспаривании заключения служебной проверки от 04 августа 2016 года.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит фио в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии фио не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался судом надлежащим образом, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором Почты России.

Судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие фио

Проверив материалы дела, выслушав представителя Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным .

Конституционный Суд Российской Федерации в своем от 21.06.2011 годаN 775-О-О указал, что учитывая специфику государственной гражданской службы, предполагающую необходимость предоставления правовых гарантий государственным гражданским служащим, федеральный законодатель предусмотрел, что порядок рассмотрения служебных споров судом устанавливается федеральным законом ( Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации"). До настоящего времени федеральный закон, устанавливающий особенности рассмотрения служебных споров, не принят. Между тем, само по себе отсутствие специального законодательного регулирования порядка рассмотрения судом служебных споров не означает, что государственные гражданские служащие лишены судебной защиты своих прав. Такая защита осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством. При этом согласно Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным Федеральным .

Из изложенного следует, что к спорным правоотношениям применимы положения трудового законодательства.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник обязан соблюдать трудовую дисциплину.

Положениями ст. 189 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Статьей 193 ТК Трудового кодекса РФ, предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

В силу ст. ст. 57 - 59 указанного ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

До применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.

Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Представитель нанимателя, назначивший служебную проверку, обязан контролировать своевременность и правильность ее проведения.

Проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа.

В проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этих случаях он обязан обратиться к представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; 2) предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.

Согласно в части 1 статьи 129, статье 191 Трудового кодекса РФ премия является выплатой стимулирующего характера, определение конкретного размера премии относится к исключительной компетенции работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 50 Закона № 79-ФЗ денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В силу пункта 4 части 5 статьи 50 Закона № 79-ФЗ премия за выполнение особо важных и сложных заданий как часть денежного содержания гражданского служащего отнесена к числу дополнительных выплат, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента.

Из анализа указанных выше норм следует, что выплаты материального стимулирования не входят в состав денежного содержания, поскольку не являются гарантированной государством выплатой и осуществляются в зависимости от наличия средств федерального бюджета. Право распределения таковых выплат, а равно как определения цели мотивации принадлежит работодателю.

В соответствии с положениями ТК Трудового кодекса РФ (в ред. до 03.10.2016 года) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Возможность защиты права работника связывается законом с соблюдением срока обращения в суд, при несоблюдении которого работнику может быть отказано в удовлетворении его иска к работодателю. Защита в судебном порядке трудовых прав работника, пропустившего предусмотренный ТК РФ срок, допускается в случаях, если работник заявит о восстановлении срока и докажет уважительность причин, воспрепятствовавших своевременному обращению в суд.

Указанный срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности является достаточным для обращения в суд ( Конституционного Суда РФ от 18.10.2012 года N 1877-О).

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" исходя из содержания ГПК РФ, а также ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Как следует из указанного постановления Пленума, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом установлено, что 18 ноября 2015 года между фио и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии был заключен служебный контракт №229/15ца о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы РФ.

Приказом № 846-к-л/с от 18 ноября 2015 года истец был принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на должность заместителя начальника организационно-контрольного отдела Управления внутреннего мониторинга и контроля с испытательным сроком 3 месяца.

Согласно служебному контракту, приказу Росреестра № П/649 от 15.12.2015 года и Порядку осуществления внутри объектового и пропускного режимов в центральном аппарате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, место работы истца - Управление внутреннего мониторинга и контроля Росреестра, а его рабочее место - кабинет № 410, по адресу: г. Москва, ул. Воронцово поле, д. 4а, стр. 1.

Приказом Росреестра № П/601 от 19.11.2015 года и дополнительным соглашением от 25.11.2015 года в пункт 2 служебного контракта № 229/15ца от 18.11.2015 года были внесены изменения, в соответствии с которыми фио обязался исполнять должностные обязанности по должности заместителя начальника отдела контроля Управления внутреннего мониторинга и контроля.

Приказом № 422-к-л/с от 22 июня 2017 года действие служебного контракта с фио, на основании его личного заявления, было прекращено, он освобожден от занимаемой должности и уволен 30 июня 2017 года.

Также суд установил, что по условиям заключенного с истцом Служебного контракта он обязался добросовестно выполнять обязанности государственного служащего РФ, предусмотренные ст. 15 ФЗ, в том числе соблюдать ограничения, выполнять обязанности и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены ФЗ и другими федеральными законами.

Служебный распорядок центрального аппарата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержден приказом Росреестра от 16.06.2015 года № П/320 (зарегистрирован в Минюсте России 15.09.2015 года, № 3889) (далее - Служебный распорядок Росреестра).

В соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 Служебного распорядка Росреестра представитель нанимателя (работодатель) вправе оценивать служебную (трудовую) деятельность гражданских служащих (работников), контролировать соблюдение ими требований и ограничений, установленных Федеральным законом, Трудовым кодексом, требований должностного регламента (должностной инструкции), Служебного распорядка, иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, связанные с гражданской службой (работой). Он обязан применять меры воздействия к нарушителям дисциплины и норм служебного поведения.

Согласно пункту 4.2. Служебного распорядка Росреестра гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, не допускать нарушений служебной дисциплины и норм служебного поведения; исполнять приказы и поручения соответствующих руководителей, изданные в пределах их полномочий; соблюдать Служебный распорядок, иные нормативные правовые акты, связанные с прохождением гражданской службы в центральном аппарате Росреестра; соблюдать ограничения и запреты, связанные с гражданской службой, установленные Федеральным законом.

В соответствии с разделом 5 Служебного распорядка Росреестра (пункты 5.3, 5.4, 5.8) время начала служебного (рабочего) времени в понедельник, вторник, среду, четверг и пятницу устанавливается в 9 часов 00 минут. Время окончания служебного (рабочего) времени в понедельник, вторник, среду и четверг устанавливается в 18 часов 00 минут. Время окончания служебного (рабочего) времени в пятницу устанавливается в 16 часов 45 минут. Перерыв для отдыха и питания осуществляется во временном интервале с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут и его продолжительность составляет 45 минут. По соглашению между гражданским служащим (работником) и представителем нанимателя (работодателем) может быть изменено начало и окончание служебного (рабочего) времени, установлен неполный служебный (рабочий) день или неполная служебная (рабочая) неделя, о чем издается соответствующий приказ Росреестра и заключается дополнительное соглашение к служебному контракту (трудовому договору).

Согласно положениям должностного регламента, заместитель начальника отдела обязан соблюдать служебный распорядок центрального аппарата Росреестра.

Приказом руководителя Росрееестра № 478-к-л/с от 04 июля 2016 года, на основании служебной записки начальника Управления внутреннего мониторинга от 16.06.2016 года № 06-0730-СЗ, было назначено проведение служебное проверки в отношении фио

Согласно заключению служебной проверки от 04 августа 2016 года, в ходе служебной проверки установлено, что 31 мая 2016 года с 09.00 до 09.10 часов, 08 июня 2016 года с 09.00 до 09.20 часов и 14 июня 2016 года с 09.00 до 09.11 часов фио отсутствовал на рабочем месте и фактически не исполнял свои трудовые обязанности, что является нарушением требований п. 5.2. Служебного распорядка.

По результатам служебной проверки, учитывая малозначительность проступка, принято решение не привлекать фио к дисциплинарной ответственности. Одновременно было предложено строго указать фио на недопущение впредь подобных нарушений требований служебного распорядка ( т.1 л\д 38).

С заключением служебной проверки от 04 августа 2016 года истец ознакомлен 16 августа 2016 года.

Приказом № 400-к-л/с от 13 июня 2017 года к истцу, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в отсутствии на рабочем месте без уважительных причин, было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Основанием для издания данного приказа послужило заключение служебной проверки от 31.05.2017 года, проведенной в отношении истца на основании приказа Росреестра № 288-к-л/с от 02.05.2017 года и служебной записки начальника Управления внутреннего мониторинга и контроля Росреестра фио от 19.04.2017 года № 06-0455-сз.

Заключением служебной проверки от 31.05.2017 года установлено, что 11 апреля 2017 года, 12 апреля 2017 года и 13 апреля 2017 года истец отсутствовал на протяжении рабочего дня на рабочем месте, о чем ответчиком были составлены соответствующие акты.

Установленные в ходе проведения служебной проверке обстоятельства по факту нарушения истцом служебного распорядка подтверждаются также докладной запиской начальника отела контроля Управления фио от 17.04.2017 года, актом об отказе фио от дачи письменного объяснения от 14.04.2017 года, письмом председателя комиссии по проведению служебной проверки фио Комышанскому С.С. о представлении письменного объяснения от 03.05.2017 года, письменным объяснением фио от 05.05.2017года на имя председателя комиссии по проведению служебной проверки фио, письменным пояснением ведущего специалиста-эксперта отдела внутреннего финансового аудита Управления фио от 05.05.2017 года, письменным пояснением заместителя начальника Управления фио от 05.05.2017 года, письменным пояснением главного специалиста-эксперта отдела контроля фио Никишовой от 05.05.2017 года, письменным пояснением начальника отдела контроля Управления фио с приложением электронного письма фио о представлении письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте с 12-10 до 13-30 13.04.2017 года, письменным пояснением начальника Управления фио от 04.05.2017 года, письменным пояснением начальника отдела организации проверок, сбора и обобщения информации Управления фио, письменным пояснением консультанта отдела внутреннего финансового аудита Управления фио от 03.05.2017 года, письменным пояснением заместителя начальника Управления фио, запросом и сведениями из «системы контроля доступа» о посещении фио здания по адресу: г. Москва, Чистопрудный бульвар, д. 6/19.

По фактам нарушения истцом служебного распорядка у него были затребованы письменные объяснения и такие объяснения им были даны.

Кроме того, суд установил что порядок премирования в Росреестре регулируется Положением о порядке премирования и поощрения федеральных государственных гражданских служащих и работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы, центрального аппарат и территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного приказом Росрестра от 27.12.2011 № П/534.

Согласно пункту 1.1. Положения премирование федеральных государственных гражданских служащих производится за выполнение особо важных и сложных заданий при подведении итогов работы управлений и самостоятельных отделов центрального аппарата и территориальных органов за определенный период времени (месяц, квартал, полугодие, год). и Решение о премиальной выплате принимается руководителем Росреестра по представлениям начальников управлений и самостоятельных отделов, согласованным с заместителем руководителя Росреестра, осуществляющим координацию их деятельности (пункт 1.5.Положения).

При принятии решения о премировании гражданского служащего учитывается ряд критериев, предусмотренных пунктом 1.3. Положения: личный вклад гражданского служащего в обеспечение выполнения задач и реализации функций, возложенных на Росреестр; степень сложности выполненных заданий, результативность, оперативность, профессионализм; добросовестное исполнение должностных обязанностей, а также соблюдение им служебного распорядка.

Согласно карточкам - справкам № 290 за 2015 год, № 269 за 2016 год, № 266 за 2017 год в отношении фио с прилагаемыми к ним реестрами на зачисление денежных средств на счета банковских карт, платежными поручениями и расчетными листками, выписками из приказов, вопрос о выплате спорных премий истцу решался индивидуально на основании принимаемых руководителем Росреестра решений о материальном стимулировании федеральных государственных служащих с учетом профессиональной деятельности истца.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе фио в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания был соблюден установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания, так как факт нарушения истцом служебной дисциплины нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства, до применения дисциплинарного взыскания ответчиком была проведена служебная проверка, у истца были затребованы письменные объяснениями по обстоятельствам вменяемых ему нарушений служебной дисциплины и такие объяснения им были даны, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком нарушены не были, служебная проверка была проведена ответчиком в полном соответствии с требованиями закона.

Также суд первой инстанции обосновано отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании премии, так как премирование гражданских служащих, в соответствии с положениями приведенных выше нормативных актов, является компетенцией представителя нанимателя и зависит, в том числе, от количества и качества выполненных гражданским служащим особо важных и сложных заданий, связанных с исполнением задач и обеспечением функций, возложенных на Росреестр, состояния фонда оплаты труда и иных факторов, оказывающих влияние на принятие решения о премировании и его размере в отношении каждого гражданского служащего персонально. При этом факт того, что истцу были начислены, но не выплачены премии, не нашел своего подтверждения в ходе слушания дела, равно как и факт того, что истец был неправомерно лишён премии.

Кроме того, суд первой инстанции правильно сослался на пропуск истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд с требованиями о признании выводов комиссии, содержащихся в заключении по результатам служебной проверки, о совершении им дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных п.п.1,2 5, п.4.1 должностного регламента незаконными и отмене решения комиссии в этой части, поскольку с заключением служебной проверки от 04 августа 2016 года истец был ознакомлен 16 августа 2016 года, а с заявлением в суд обратился 27 июня 2017, то есть за пределами указанного срока. Доказательства уважительности пропуска срока обращения в суд истцом представлены не были.

Поскольку трудовые права истца ответчиком нарушены не были, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности его вины в совершении дисциплинарного проступка, судебная коллегия полагает несостоятельными и не может принять во внимание, поскольку они опровергаются представленными суду доказательствами, которым судом была дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не истребованы и не оценены все доказательства, касающиеся конкретно рассматриваемого дела, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку в силу положений , , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. При рассмотрении и разрешении настоящего спора судом первой инстанции был полностью соблюден принцип состязательности гражданского процесса, сбор доказательств осуществлен судом с учетом требований относимости и допустимости согласно , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценил относимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены решения суда. Оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает, требования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не нарушены.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены переоценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: