Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Москва 30 октября 2017 года

Зюзинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего – судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Культюгиной А.Т.,

с участием: государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы Колесникова С.В., защитника адвоката Бирючевой О.А., предоставившая удостоверение и ордер, подсудимого Кучеренко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кучеренко Д. С., ………..,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кучеренко Д.С. совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Он, (Кучеренко Д.С.) в неустановленное следствием время, в неустановленном месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно, без соответствующего на то разрешения, с целью сбыта приобрел один кусок спрессованного вещества растительного происхождения, а именно, согласно заключению эксперта № 1496 от дата, вещества массой более сумма, являющегося наркотическим средством – гашиш, данное наркотическое средство включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ от дата № 681 и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I перечня, раздел «Наркотические средства»), после чего он (Кучеренко Д.С.) дата примерно в время, находясь у дома № 33 по адрес, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно, без соответствующего на то разрешения сбыл за сумма один кусок наркотического средства – ……….., массой не менее сумма несовершеннолетним гражданам, а именно: фио фио паспортные данные и фио паспортные данные, после чего с места преступления скрылся.

В ходе судебного заседания подсудимый вину по предъявленному обвинению не признал, пояснил, что дата в период с 18 часов до 19 часов он находился в гостях у своего знакомого, к нему пришли также фио и фио, с которыми он (Кучеренко) был знаком, и предполагал, что они являются несовершеннолетними. Спустя какое-то время они все вместе пошли на лестничную площадку покурить ….., каждый пришел со своим наркотическим средством - …………. Кучеренко через какое-то время ушел, фио и фио еще оставались в подъезде. Уходя Кучеренко забыл наркотическое средство – …… на перилах. Позже он был задержан сотрудниками полиции, по подозрению в совершении преступления в незаконном сбыте наркотических средств. Показания данные им на предварительном следствии он не подтверждает, так как показания за него написали сотрудники полиции, он их подписал и согласился с ними, так как на него оказывалось давление, ему угрожали, что его могут посадить в тюрьму.

В судебном заседании, на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания данные Кучеренко Д.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 139-141, 143-145, 178-180), согласно которым он на протяжении полутора лет употребляет наркотическое средство – …….., которое приобретает у молодого человека по прозвищу «Форест» - фио, и у молодого человека по имени ……., он с ними созванивался по телефону договаривался о встречи и приобретал 1 кусок гашиша за сумма. У него есть несовершеннолетние знакомые фио и фио. дата во второй половине дня он встретился с фио и фио, они спросили может ли он достать им ……, так как у него в кармане находился один кусок .., он передал его фио, а фио и фио обещали передать ему (Кучеренко) сумма позже. дата он (Кучеренко) был задержан сотрудниками полиции, был произведен его личный досмотр, в присутствии двух понятых, при Кучеренко наркотических средств обнаружено не было, были произведены срезы внутренних карманов джинсовых брюк, внутренняя часть правого бокового кармана куртки, срезы ногтей правой и левой рук.

Не смотря на вышеприведенную позицию подсудимого его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля фиоо. в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч.2 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 56-59), согласно которым с Кучеренко Дмитрием он знаком с лета дата, он знал, что Кучеренко Дмитрий торгует наркотическим средством – ….., несколько раз он у фио приобретал наркотическое средство – ……….. дата примерно в 13 часов он встретился с фио, они решили погулять, примерно в время ему начал звонить ……., который спросил у него (фио) не знает ли он где можно купить …. фио представлялся Русланом. Примерно через 10 минут он случайно встретил Кучеренко по адресу: адрес, у которого попросил приобрести ….. в долг, фио согласился и передал фио кусочек спрессованного ……. в виде квадратика, за который фио должен был отдать фио сумма. Покурив …….., фио позвонил …. и сказал, что достал ……, они договорились о встрече у дома 10 по адрес в г. Москве, при встрече фио передал Юре кусочек спрессованного гашиша, а ……… передал ему деньги сумма, деньги он передал фио, чтобы не потерять, фио с фио пошли к фио вернуть ему деньги, но были задержаны сотрудниками полиции, в присутствии двух понятых он был досмотрен, в ходе допроса у него был изъят перочинный ножик;

В ходе проведенной между фио и Кучеренко очной ставки, фио подтвердил свои показания о том, что наркотическое средство – …., он вместе с фио дата в время по адресу: адрес приобрел у Кучеренко. В свою очередь Кучеренко в полном объеме подтвердил показания фио, подтвердил, что передал фио и фио 1 кусочек ….., а денежные средства в размере сумма, они должны были передать ему позже (т. 1 л.д. 150-153);

- показаниями свидетеля фио в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 61-64), которые аналогичны показаниям свидетеля фио, относительно приобретения наркотического средства – ….. дата у Кучеренко. В ходе личного досмотра фио, в присутствии двух понятых, у него были изъяты денежные средства в размере сумма;

В ходе проведенной между фио и Кучеренко очной ставки, фио подтвердил свои показания о том, что наркотическое средство – ……, он вместе с фио дата в время по адресу: адрес приобрел у Кучеренко. В свою очередь Кучеренко в полном объеме подтвердил показания фио, подтвердил, что передал фио и фио 1 кусочек …….., а денежные средства в размере сумма, они должны были передать ему позже (т. 1 л.д. 154-157);

- показаниями свидетеля фио в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 126-127), согласно которым ему (фио) было известно, что молодой человек по имени «…..» продает наркотические средства – …….., в связи с чем он обратился в ОМВД адрес с заявлением, и изъявил добровольное желание принять участие в проверочной закупке. дата по адресу: адрес, он приобрел у «….», с которым находился его друг фио, наркотическое средство – …. за сумма. В ходе личного досмотра у фио была изъята денежная купюра достоинством сумма, переданная фио, а фио добровольно выдал наркотическое средство - ….., которое приобрел у «…»;

В ходе проведенной очной ставки между фио и фио, фио подтвердил, что кусок наркотического средства – …, он вместе с фио приобрел дата в время по адресу: адрес Кучеренко, после чего незаконно сбыл его фио за сумма (т. 1 л.д. 162-165);

В ходе проведенной очной ставки между фио и фио, фио подтвердил, что кусок наркотического средства – ………, он вместе с фио приобрел дата в время по адресу: адрес Кучеренко, после чего незаконно сбыл его фио за сумма (т. 1 л.д. 158-161);

- показаниями свидетеля фио оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 113-114), согласно которым он работал оперуполномоченным в ОМВД России по адрес. дата было принято заявление от фио, в котором он сообщает о ранее знакомом ему молодым человеке по имени «…..», который занимается незаконным сбытом наркотических средств – ….. на территории адрес. Примерно в время дата он, с двумя сотрудниками полиции, и со фио проехали по адресу: адрес, где производилась проверочная закупка наркотического средства - гашиш у молодого человека по имени …... К фио подошли двое молодых людей, в процессе общения фио подал условный знак, что контрольная закупка завершена, то есть фио передал денежные средства в размере сумма, а взамен получил наркотическое средство – ………. В результате все были задержаны и доставлены в ОМВД адрес для дальнейшего разбирательства.

Свидетель фио свои оглашенные показания подтвердил в полном объеме;

- показаниями свидетеля фио оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 113-114), согласно которым он работал в должности оперуполномоченного ОМВД России по адрес дата им, в присутствии понятых, был произведен личный досмотр фио, фио и фио. В ходе которого, у фио был изъят перочинный нож, со следами вещества на ручке; у фио изъята купюра достоинством сумма, серия и номер купюры совпали с ксерокопией купюры, ранее выданной фио в рамках ОРМ «Проверочная закупка», фио пояснил, что указанную купюру ему передал его знакомый фио; фио добровольно выдал кусочек вещества бурого цвета, которое с его слов является наркотическим средством, он приобрел его за сумма у молодого человека представившегося Русланом, о чем были составлены протоколы, с которыми все присутствующие лица ознакомились и расписались, замечаний не поступало;

- показаниями свидетеля фио оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 115-116), согласно которым он работал оперуполномоченным в ОМВД адрес. дата он находился на суточном дежурстве в составе СОГ ОМВД. Поступила оперативная информация, что по адресу: адрес задержан молодой человек по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, который был доставлен в ОМВД для дальнейшего разбирательства. Им (фио) в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Кучеренко Д.С., в ходе которого были произведены срезы двух внутренних карманов джинсовых брюк, срез внутренней части правого бокового кармана куртки, надетых на Кучеренко, а также срезы ногтей пальцев правой и левой рук. При проведении личного досмотра Кучеренко пояснил, что ранее в вышеуказанных карманах одежды надетой на нем он носил наркотическое средство – ……..;

- показаниями свидетеля фио оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 122-123), согласно которым дата он и еще один молодой человек, присутствовал в качестве понятого, при проведении личного досмотра фио, в ходе проведения личного досмотра каких-либо предметов, вещей, веществ, запрещенных к свободному обороту на адрес, а также денежных средств обнаружено не было. Также была осмотрена купюра достоинством сумма (№ яХ 1789533), переданная фио для проведения ОРМ «Проверочная закупка», о чем были составлены протоколы, с которыми все присутствующие лица ознакомились и расписались, замечаний не поступало;

- показаниями свидетеля фио в судебном заседании и в ходе предварительного следствия оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 113-114), согласно которым дата в его присутствии и присутствии второго понятого был произведен личный досмотр фио, фио и фио. В ходе которого у фио был изъят перочинный ножик, у фио денежные средства достоинством сумма, фио выдал наркотическое средство - ….. фио пояснил, что денежные средства ему передал фио, фио пояснил, что наркотическое средство – ……., приобрел у фио за сумма.

Свидетель фио свои оглашенные показания подтвердил в полном объеме;

- показаниями свидетеля фио оглашенными на основании ч.2 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 122-123), согласно которым дата он присутствовал в качестве понятого при проведении личного досмотра Кучеренко, в ходе проведения личного осмотра у Кучеренко, веществ и предметов, запрещенных к обороту на адрес не обнаружено. Специалистом был произведен срез двух передних карманов джинсовых брюк одетых на Кучеренко, передний правый карман куртки, одетой на нем, ногтей пальцев обеих рук. Также Кучеренко пояснил, что ранее в вышеуказанных карманах одежды надетой на нем носил наркотическое средство – ………..

Кроме того, вина Кучеренко Д.С. подтверждается письменными материалами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- материалами ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которой было установлено, что фио и фио, приобрели у Кучеренко наркотическое средство – гашиш, что было установлено в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» по заявлению фио, о добровольном оказании содействия полиции в изобличении лица занимающегося незаконным сбытом наркотических средств - ……. (т. 1 л.д. 2-22);

- протоколом личного досмотра фио от дата, который добровольно выдал кусочек наркотического вещества – …….., приобретенный за сумма у фио и фио (т. 1 л.д. 17-18);

- протоколом личного осмотра фио от дата, в ходе которого у фио была обнаружена и изъята одна купюра достоинством сумма (№ яХ 1789533), по факту которой фио пояснил, что ее ему пережал фио, за проданный ……… (т. 1 л.д. 21-22);

- протоколом медицинского освидетельствования Кучеренко Д.С., согласно которому у него было выявлено состояние опьянения вызванное …….. (т. 1 л.д. 28);

- справкой об исследовании вещества массой сумма, являющегося наркотическим средством - ……… (т. 1 л.д. 26-27);

- заключением экспертизы № 1496 от дата, согласно выводам которой, на поверхности рукоятки ножа, изъятого в ходе личного досмотра у фио; на внутренней поверхности срезов карманов (правого кармана куртки, правого и левого кармана джинс), изъятых у Кучеренко - содержатся следы наркотического средства - …... …….. является наркотически активным компонентом наркотических средств, полученных из растений конопли, таких как: .......... Определить массу наркотического средства не представляет возможным в связи с микроскопически малым содержанием наркотического средства в представленных объектах. На поверхности срезов ногтевых пластин с правой и левой руки у Кучеренко, наркотических средств не обнаружено. Вещество массой, сумма выданное фио, является наркотическим средством - ……… (т. 1л.д. 52-54).

В ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели …., которая показала, что знает Кучеренко с дата, охарактеризовала его с положительной стороны, а также фио, которая является бабушкой Кучеренко, охарактеризовала его с положительной стороны, указала что за это время он все осознал, последние 8 лет вел положительный образ жизни, он оказывает ей помощь, она имеет заболевания.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, допрошенных по характеристике личности Кучеренко не имеется.

Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает достоверными, относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от дата № 162-ФЗ) доказанной.

Оценивая показания свидетелей фио и фио в ходе предварительного расследования, суд находит их правдивыми. Данные показания согласуются с показаниями других свидетелей (сотрудников полиции и понятых, присутствующих при производстве личного досмотра), а также протоколами очных ставок и протоколами личных досмотров, согласно которым фио и фио приобрели наркотическое средство – …….. у Кучеренко. Каких-либо оснований для оговора в отношении Кучеренко у свидетелей не установлено.

Оценивая показания свидетелей фио, фио, фио суд им доверяет, поскольку оснований для оговора в отношении Кучеренко указанные лица не имеют, каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется. Сведений о наличии у представителей правоохранительных органов заинтересованности в незаконном привлечении к уголовной ответственности Кучеренко, в фальсификации в отношении него доказательств, в судебном заседании не получено.

Лица, принявшие участие в качестве понятых при производстве следственных действий, а также свидетель фио, ранее ни с Кучеренко, а также с сотрудниками полиции, знакомы не были, какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеют.

При этом суд приходит к выводу о том, что отдельные противоречия в показаниях свидетеля фио и фио относительно деталей событий обусловлены прошедшим временем, в ходе судебного следствия указанные противоречия были устранены.

Оснований для оговора со стороны свидетелей в отношении Кучеренко не установлено. С учетом изложенного суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами.

Оценивая протоколы очных ставок проведенных между свидетелями фио, фио с одной стороны и обвиняемым Кучеренко, с другой стороны, которые проведены в соответствии с требованием ст. 192 УПК РФ, суд доверяет показаниям свидетелей данным при проведении очных ставок, которые нашли подтверждение иными доказательствами, исследованными в судебном заседаний, поэтому суд приходит к выводу, что протоколы очных ставок, являются допустимым доказательствами по делу, получены в установленном законом порядке, несмотря на доводы стороны защиты.

Оценивая собранные по делу письменные доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, поскольку их содержание согласуется между собой и другими доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не допущено.

Выводы заключения судебно-химической экспертизы у суда сомнений не вызывают, поскольку они мотивированны и научно обоснованны.

Материалы оперативно-розыскной деятельности оформлены в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», надлежащим образом представлены в орган, уполномоченный проводить расследования, в связи с чем оснований для признания их недопустимым доказательством не имеется.

Показания подсудимого о том, что он не сбывал наркотического средство – …… фио и фио, просто забыл его на лестничной площадке, суд оценивает критически, поскольку они направлены на смягчение собственной участи, и при этом опровергаются исследованными письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей фио и фио.

Оценивая показания подсудимого в ходе предварительного расследования, суд им доверяет. Доводы подсудимого о том, что таких показаний он не давал, за него написал их следователь, на него оказывалось давление, являются несостоятельными, опровергаются протоколами допросов, из которых следует, что протоколы лично прочитаны подсудимым, замечаний не поступило, при допросах присутствовал защитник, его показания подтверждаются показаниями свидетелей фио и фио, протоколы допросов Кучеренко являются допустимыми доказательствами по делу, которые нашли подтверждение иными доказательствами по делу. Кроме того суд отмечает непоследовательную позицию стороны защиты, поскольку в ходе рассмотрения дела, подсудимый вину признавал в полном объеме, в связи с чем ранее заявлял ходатайство, поддержанное его защитником о рассмотрении дела в особом порядке, в ходе судебного следствия суд перешел на рассмотрение дела в общем порядке не на основании ходатайства стороны защиты.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого, в исследованных доказательствах не имеется.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств действия Кучеренко Д.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от дата № 162-ФЗ), поскольку им совершен незаконный сбыт наркотического средства гашиш, массой сумма фио и фио за сумма.

Довод стороны защиты об утрате вещественных доказательств на выводы суда при постановлении приговора не влияет, поскольку в материалах дела содержатся сведения о передаче вещественных доказательств в камеру хранения. Оснований полагать, что вещественные доказательства утрачены у суда не имеется. При этом сторона защиты, ссылаясь на данное обстоятельство, не указала, каким образом возможная утрата вещественные доказательства могла подтвердить версию о непричастности подсудимого к совершению преступления.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Кучеренко, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Кучеренко преступление отнесено законодателем к категории тяжких.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:……………..

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о необходимости назначить Кучеренко наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку только данный вид наказаний сможет обеспечить достижение целей уголовного судопроизводства, в том числе исправление подсудимого.

Отбывание наказания Кучеренко суд назначает в исправительной колонии общего режима, исходя из положений ст. 58 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кучеренко оставить без изменения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом данных о личности и общественной опасности совершенного преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Кучеренко Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от дата № 162-ФЗ), за которое ему назначить наказание в виде ……….лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кучеренко Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора с 30 октября 2017 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с дата по дата.

Вещественное доказательство:

……………

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья Е.В. Потехина