Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 16 ноября 2017 года

Судья Зюзинского районного суда г.Москвы Ларкина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием Гречко Г.С.

жалобу Гречко Г.С. на постановление мирового судьи судебного участка №15 района Северное Бутово города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №103 района Южное Бутово города Москвы от 21 декабря 2016 года которым

Гречко Г. С., ***

привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средствами сроком на 4 (четыре) месяца, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №15 района Северное Бутово города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №103 района Южное Бутово города Москвы от 21 декабря 2016 года Гречко Г. С. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средствами сроком на 4 (четыре) месяца

Согласно постановлению Гречко Г.С. совершил повторный проезд на запрещающий сигнал светофора, а именно Гречко Г.С. 07 ноября 2016 года в 09 часов 50 минут, управляя транспортным средством марки БМВ 525IA, государственный регистрационный знак ***, двигаясь по улице Поляны в районе дома 57 в городе Москве проехал на выключенный сигнал дополнительной секции светофора, при этом данное правонарушение совершено повторно, поскольку постановлением № *** от 30.06.2016 года, вступившим в законную силу 12.07.2016 года, Гречко Г.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях(проезд на запрещающий сигнал светофора).

На данное постановление Гречко Г.С. подана жалоба, в которой он выражает свое несогласие с состоявшимся судебным решением, поскольку не был извещен о месте и времени судебного заседания по данному административному делу, не был согласен с содержанием протокола, о чем им была сделана отметка в протоколе Гречко Г.С. указывает, что кроме протокола об административном правонарушении, в котором он свою вину не признает, отсутствует какие-либо иные доказательства подтверждающие вины. В связи с изложенными обстоятельствами просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Гречко Г.С. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал. Относительно обстоятельств вменяемого ему правонарушения пояснил, что правонарушение, описанного в протоколе он не совершал, осуществлял движение при наличии включенного разрешающего сигнала дополнительной секции светофора, что может подтвердить находившийся вместе с ним свидетель Толмачев.

Допрошенный по ходатайство Гречко Г.С. свидетель *** пояснил, что является знакомым Гречко Г.С., в день составления протокола об административном правонарушении, находился в автомобиле Гречко Г.С., они следовали на работу. При пересечении перекрестка ул.Поляны и Веневской автомобиль под управление Гречко Г.С. осуществлял движение при включенной дополнительной секции светофора, то есть при наличии разрешающего сигнала. Далее автомобиль был остановлен сотрудником ДПС, который утверждал, что автомобиль осуществил движение при выключенном сигнале дополнительной секции.

В судебном заседании по ходатайству Гречко Г.С. был допрошен инспектор ДПС ***, которые подтвердил обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что им был остановлен автомобиль под управлением Гречко Г.С., поскольку он осуществил движение при выключенном сигнале дополнительной секции светофора. Кто находился в автомобиле, помимо водителя, указать не может. Гречко Г.С. управлял автомобилем марки БМВ 5 – ой серии, точного цвета автомобиля он не помнит, скорее всего какой – то темный, возможно темно – серый.

Выслушав доводы Гречко Г.С., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Вина Гречко Г.С. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении *** от 07 ноября 2016 года, согласно которому Гречко Г.С. 07 ноября 2016 года в 09 часов 50 минут, управляя транспортным средством марки БМВ 525IA, государственный регистрационный знак ***, двигаясь по улице Поляны в районе дома 57 в городе Москве проехал на выключенный сигнал дополнительной секции светофора, при этом данное правонарушение совершено повторно, поскольку постановлением № *** от 30.06.2016 года, вступившим в законную силу 12.07.2016 года, Гречко Г.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (проезд на запрещающий сигнал светофора) Л.д. 1

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 30 июня 2016 года, в соответствии с которым Гречко Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д.2);

- карточка водителя Гречко Г.С., в которой изложены сведения о его привлечении к административной ответственности (л.д.3-7)

Указанным доказательствам, мировым судьей была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции.

Оценивая показания данного свидетеля ***, суд им доверяет, поскольку каких – либо оснований для оговора в отношении Гречко Г.С. со стороны инспектора не установлено, ранее они не знакомы, личных неприязненных отношений между ними не имеется. При этом Попов Е.А. предупреждался об административной ответственности по КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая показания свидетеля ***, суд к ним относится критически, поскольку они опровергаются другими исследованными доказательствами, по мнению суд направлены на смягчение ответственности Гречко Г.С., с которым они ранее знакомы.

Оценивая доводы Гречко Г.С. о том, что он не был извещен о месте и времени судебного разбирательства суд отмечает следующее.

Мировым судьей были предприняты все возможные меры по обеспечению явки Гречко Г.С. в судебное заседание, дважды направлялись повестки по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и других документах. Однако данные меры положительных результатов не дали, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении административного материала в отсутствии Гречко Г.С.

Сведений о том, что Гречко Г.С. фактически не проживает по месту регистрации в административном материале отсутствовали. В протоколе об административном правонарушении имеется только адрес регистрации Гречко Г.С., иных контактных данных не имеется. При этом из протокола следует, что фактически Гречко Г.С. проживает там же.

Доводы Гречко Г.С. о том, что он сообщал инспектору ДПС адрес фактического места жительства и контактный телефон, объективно ничем не подтверждаются.

Доводы Гречко Г.С. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он следовал на разрешающий сигнал светофора, несостоятельны, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами,

Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания учитывалась личность правонарушителя, обстоятельства правонарушения, в связи с чем оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №15 района Северное Бутово города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №103 района Южное Бутово города Москвы от 21 декабря 2016 года в отношении Гречко Г. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Гречко Г.С. - без удовлетворения.

Судья М.А. Ларкина