Определение суда апелляционной инстанции

4

Мировой судья 1 инстанции Елисеева В.А. дело № 11-172/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва

10 августа 2017 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Федосееве А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-172/2017 по частной жалобе истца Морозова ... на определение мирового судьи судебного участка № 402 района Южное Бутово г. Москвы Елисеевой В.А. от 24 апреля 2017 года о возврате заявления о составлении мотивированного решения, которым постановлено:

Возвратить Морозову ... заявление о составлении мотивированного решения по рассмотренному делу № 2-193/20166 по иску Морозова ... к ЗАО ТД «Перекресток» о защите прав потребителя.

Установил:

Морозов Ю.П. обратился в суд с иском к ЗАО ТД «Перекресток» о защите прав потребителей (л.д.4-6).

Решением мирового судьи от 07 июля 2016 года в удовлетворении иска Морозова ... к ЗАО ТД «Перекресток» о защите прав потребителя отказано.

24 апреля 2017 года мировому судье судебного участка № 402 района Южное Бутово города Москвы поступило заявление от Морозова Ю.П., в котором он просит составить мотивированное решение по рассмотренному делу по иску Морозова ... к ЗАО ТД «Перекресток» о защите прав потребителей.

Определением мирового судьи судебного участка №402 района Южное Бутово города Москвы от 24 апреля 2017 года данное заявление было возвращено Морозову Ю.П. (л.д.72-73).

Истец не согласен с указанным определением мирового судьи, подал частную жалобу, просит определение мирового судьи судебного участка №402 района Южное Бутово города Москвы Елисеевой В.А. от 24 апреля 2017 года о возврате заявления о составлении мотивированного решения отменить, частную жалобу мотивирует, что 06 июля 2016 года он написал заявление мировому судье Елисеевой В.А. с просьбой отложить рассмотрение дела в связи с отъездом 07 апреля 2016 года в г. Екатеринбург по семейным обстоятельствам, в подтверждение данных обстоятельств приложил проездной билет. Впоследствии получил резолютивную часть решения мирового судьи Елисеевой В.А., датированное 07 апреля 2016 года. 24 апреля 2017 года Морозов Ю.П. подал заявление мировому судье Елисеевой В.А. с просьбой составить мотивированное решение. 24 апреля 2017 года мировым судьей Елисеевой В.А. заявление о составлении мотивированного решения по иску к ЗАО ТД «Перекресток» о защите прав потребителей было возвращено. Истец просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 402 района Южное Бутово г. Москвы Елисеевой В.А. от 24 апреля 2017 года и направить гражданское дело для рассмотрения по существу (л.д.75-78).

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный материал и обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № 402 района Южное Бутово г. Москвы Елисеевой В.А. от 24 апреля 2017 года - подлежит отмене, по следующим основаниям.

До рассмотрения указанного гражданского дела по существу в суде апелляционной инстанции установлено, что согласно материалов гражданского дела мотивированное решение не было составлено.

В силу статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу (часть 3); в случае же поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу (часть 4).

В судебном заседании из письменных материалов дела было установлено, что Морозов Ю.П. обратился к мировому судье судебного участка № 402 района Южное Бутово г. Москвы с иском к ЗАО ТД «Перекресток» о защите прав потребителя, согласно которого просил взыскать с ответчика в пользу истца: 49 руб. 90 коп., взыскать моральный вред в размере 5000 руб. 00 коп.

Истец мотивировал заявленные требования тем, что 06 апреля 2016 года в 19 часов 12 минут в супермаркете «Карусель» купил пакет молока «Простоквашино» по цене 49 руб. 90 коп. На данную покупку ему был выдан чек №8584 на сумму 193 руб. 09 апреля 2016 года истец варил кашу, и молоко свернулось. 11 апреля 2016 года он обратился в супермаркет «Карусель» и просил заменить молоко, но ему было отказано. Истец указывает, что его права, предусмотренные ст. 19 ФЗ « О Защите прав потребителей» были нарушены (л.д.4-6).

Решением мирового судьи судебного участка № 402 района Южное Бутово г. Москвы от 07 июля 2016 года отказано в удовлетворении требований Морозова ... о защите прав потребителей.

24 апреля 2017 года мировому судье судебного участка № 402 района Южное Бутово города Москвы поступило заявление от Морозова Ю.П., в котором он просит составить мотивированное решение по рассмотренному делу по иску Морозова ... к ЗАО ТД «Перекресток» о защите прав потребителей.

Изучив представленные документы, мировой судья пришел к выводу, что заявление о составлении мотивированного решения Морозовым Ю.П. подано с пропуском процессуального срока, установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в нем не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока, в связи с чем заявление о составлении мотивированного решения по гражданскому делу по иску Морозова ... к ЗАО ТД «Перекресток» о защите прав потребителя подлежит возврату.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении", решение является законным в том числе, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.

В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.

Поэтому, если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение, отвечающее требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в определении от 24 апреля 2017 года, не соответствуют требованиям закона, определение о составлении мотивированного решения постановлено в нарушении норм процессуального законодательства, влекущих его отмену, вследствие чего определение о возврате заявления о составлении мотивированного решения от 24 апреля 2017 года подлежит отмене, поэтому частная жалоба истца Морозова Ю.П. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Отменить определение мирового судьи судебного участка №402 района Южное Бутово г. Москвы Елисеевой В.А. от 24 апреля 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Морозова ... к ЗАО ТД «Перекресток» о защите прав потребителя.

Возвратить гражданское дело по исковому заявлению Морозова ... к ЗАО ТД «Перекресток» о защите прав потребителя, - мировому судье судебного участка №402 района Южное Бутово г. Москвы для рассмотрения по существу заявления о составлении мотивированного решения.

Судья: И.М.Белоусова