Определение суда апелляционной инстанции

3

Судья первой инстанции В.А. Елисеева Дело №11-175/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва

17 июля 2017 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Федосееве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Банк «ТРАСТ» (ПАО) на определение мирового судьи судебного участка № 402 района Южное Бутово г.Москвы В.А. Елисеевой от 11 мая 2017 года о возврате заявления Банк «ТРАСТ» (ПАО) о вынесении судебного приказа о взыскании с Кудрявцевой ... задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кудрявцевой ... задолженности по кредитному договору №...-телефон от 22.06.2012 года в размере 21 170 руб. 07 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 402 района Южное Бутово г. Москвы В.А. Елисеевой от 11 мая 2017 года заявление Банк «ТРАСТ» (ПАО) о вынесении судебного приказа о взыскании с Кудрявцевой ... задолженности по кредитному договору возвращено по тем основаниям, что к указанному заявлению не приложены документы, подтверждающие заявленные требования.

30 мая 2017 года представителем Банк «ТРАСТ» (ПАО) подана частная жалоба на указанное определение суда, согласно которой заявитель считает вышеуказанное указанное определение суда необоснованным, незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку, по мнению заявителя, к заявлению приложены все необходимые документы, в подтверждение заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Огласив частную жалобу, проверив представленный материал, исследовав доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Положения главы 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Согласно положениям статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

На основании статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как следует из п.1 ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленные требования.

Судом установлено, что 11 мая 2017 года Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кудрявцевой ... задолженности по кредитному договору №...-телефон от 22.06.2012 года в размере 21 170 руб. 07 коп. (л.д. 1).

Определением мирового судьи судебного участка № 402 района Южное Бутово г. Москвы В.А. Елисеевой от 11 мая 2017 года заявление Банк «ТРАСТ» (ПАО) о вынесении судебного приказа о взыскании с Кудрявцевой ... задолженности по кредитному договору возвращено по тем основаниям, что к указанному заявлению не приложены документы, подтверждающие заявленные требования (л.д. 37).

30 мая 2017 года представителем Банк «ТРАСТ» (ПАО) подана частная жалоба на указанное определение суда, согласно которой, заявитель считает вышеуказанное указанное определение суда необоснованным, незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку, по мнению заявителя, к заявлению приложены все необходимые документы, в подтверждение заявленных требований (л.д. 39-42).

Вместе с тем, изучив письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что вынесение судебного приказа основывается на представленных в суд документах. Подставленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований кредитора.

Однако, как верно установлено судом первой инстанции, Банк «ТРАСТ» (ПАО) не приложены к заявлению документы, подтверждающие наличие задолженности у Кудрявцевой Д.Б. перед заявителем, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возвращении Банк «ТРАСТ» (ПАО) заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Кудрявцевой Д.Б. задолженности по кредитному договору.

Оценивая доводы частной жалобы суд считает их неубедительными, не обоснованными, не соответствующими требованиям закона, направленными на произвольно субъективное толкование закона.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи постановленным в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а доводы, содержащиеся в частной жалобе, направленными на иное толкование норм законодательства, не влекущими отмену оспариваемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 402 района Южное Бутово г.Москвы В.А. Елисеевой от 11 мая 2017 года о возврате заявления Банк «ТРАСТ» (ПАО) о вынесении судебного приказа о взыскании с Кудрявцевой ... задолженности по кредитному договору – оставить без изменения, частную жалобу представителя Банк «ТРАСТ» (ПАО) - без удовлетворения.

Судья: И.М. Белоусова