Мотивированное решение

Дело № 2-3876/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре Овод К.А. с участием представителя истца, рассмотрев в открытом заседании гражданское дело № 2-3876/2017 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «АВТО КАПИТАЛ» к Рожкову С. Е. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «АВТО КАПИТАЛ» (ИНН***, ОГРН***), 23 июня 2017 года обратился в Зюзинский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Рожкову С. Е. (*** года рождения, паспорт ***, Отделение по Даниловскому району ОУФМС России по городу Москве в ЮАО 25.04.2008 года), о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 июня 2016 года между ООО МКК «АВТО КАПИТАЛ» и Рожковым С.Е. заключен договор потребительского займа № 1/29.06.2016, по которому ответчику на возвратной и возмездной основе предоставлен нецелевой денежный займ в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек под условием уплатить проценты на сумму займа в размере 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек в срок до 24 января 2017 года. Исполнение заемщиком обязательства по возврату суммы займа и процентов обеспечено залогом принадлежащего заемщику Рожкову С.Е. на праве собственности автотранспортного средства марки FORD S-MAX (VIN **), 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер ***. Заемщик уклонился от добросовестного исполнения своих обязательств, нарушил условия договора и не уплатил сумму займа и проценты в установленный договором срок. Позднее, ответчиком было произведено частичное погашение задолженности по договору займа в сумме 67 541 (шестьдесят семь тысяч пятьсот сорок один) рубль 00 копеек. 05 мая 2017 года ответчику была направлена претензия о расторжении договора потребительского займа, с требованиями возвратить сумму займа, уплатить проценты на сумму займа и неустойку в срок не позднее 14 мая 2017 года. Обязательство по возврату денежных средств ответчиком до настоящего момента не исполнено.

Истец просит взыскать с Рожкова С. Е. в пользу ООО МКК «АВТО КАПИТАЛ»: долг по возврату займа в сумме 244 784 (двести сорок четыре тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек, проценты за пользование займом в период с 26.12.2016 по 22.06.2017 года в размере 40 112 (сорок тысяч сто двенадцать) рублей 54 копейки; проценты по займу, начисленные на сумму непогашенной части займа 244 784 (двести сорок четыре тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек по ставке 85,162 % годовых за каждый день пользования денежными средствами, начиная с 23 июня 2017 года и до дня фактического исполнения обязательства по его возврату; неустойку за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов за пользование займом за период с 25.01.2016 по 22.06.2016 года в размере 21 792 (двадцать одна тысяча семьсот девяносто два) рубля 17 копеек; а также неустойку, начисленную на непогашенную часть задолженности по уплате суммы займа и начисленных за истекший период пользования займом процентов, по ставке 0,055 % за каждый день просрочки, начиная с 23 июня 2017 года и до дня фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 226 (шесть тысяч двести двадцать шесть) рублей 89 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек; а также обратить взыскание на заложенный по договору потребительского займа и принадлежащий на праве собственности ответчику легковой автомобиль марки FORD S-MAX (VIN ***), 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер ***; установить начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации путем продажи с торгов в размере 460 000 (четыреста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО МКК «АВТО КАПИТАЛ» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик о месте и времени судебного заседания уведомлен, однако в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. В адрес ответчика судом направлялись судебные повестки, за получением судебной корреспонденции, направленной в его адрес, ответчик не явился. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке статьи 119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения, поэтому суд считает извещенным ответчика в порядке часть 2 статьи 117 ГПК РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. В соответствии со статьей 6 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика. При этом суд учитывает, что ответчик уведомлен о рассмотрении дела в суде и в случае невозможности личного участия в судебном заседании по состоянию здоровья, имел возможность направить своего представителя в суд.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела и пояснений участников процесса судом установлено, что 29 июня 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа №1/29.06.2016. Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором займа, по которому в соответствии с пунктом 1 статьей 807 Гражданского кодекса РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Поскольку потребительский займ предоставлен физическому лицу на основании договора займа в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, договорные правоотношения регулируются нормами Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданином - заемщиком и юридическим лицом-займодавцем должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

Как следует из материалов дела, договор потребительского займа №1/29.06.2016 составлен в письменной форме и удостоверен подписями сторон. Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ и части 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истцом ответчику передана сумма в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Факт получения ответчиком денежной суммы подтверждается расходным кассовым ордером № 124 от 29.06.2016 года, в котором имеется собственноручная подпись заемщика.

Договор потребительского займа, заключенный между истцом и ответчиком, соответствует требованиям гражданского законодательства. Факт заключения указанного договора, равно как и получение денежных средств, ответчиком не оспариваются.

Таким образом, договор потребительского займа №1/29.06.2016 от 29 июня 2016 года следует признать заключенным и действительным.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ). На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Во исполнение договора потребительского займа №1/29.06.2016 от 29 июня 2016 года истец передал, а ответчик получил сумму займа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Исполнить обязательства по уплате суммы займа и процентов по нему ответчик обязался не позднее 24.01.2017 года путем внесение денежных средств в общей сумме 267 500 (двести шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек в кассу истца.

Как установлено судом, до настоящего времени ответчик не исполнил в полном объеме свои денежные обязательства по заключенному сторонами договору потребительского займа. Нарушил условия договора и не уплатил сумму займа и проценты в установленный срок. 28.02.2017 года и 02.05.2017 года произвел частичное погашение задолженности по договору займа в общей сумме 67 541 (шестьдесят семь тысяч пятьсот сорок один) рубль 00 копеек. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Из расчета просроченной задолженности по договору потребительского займа, составленного истцом, сумма долга по возврату займа на 22.06.2017 года составляет 244 784 (двести сорок четыре тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек, проценты за пользование займом в период с 26.12.2016 по 22.06.2017 года в размере 40 112 (сорок тысяч сто двенадцать) рублей 54 копейки; неустойка за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов за пользование займом в период с 25.01.2016 по 22.06.2016 года в размере 21 792 (двадцать одна тысяча семьсот девяносто два) рубля 17 копеек.

Судом расчет проверен. Установлено его соответствие условиям заключенного договора потребительского займа и статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в правильности расчета задолженности ответчика по договору потребительского займа, поэтому суд признает обоснованным и правомерным требования истца о взыскании задолженности по уплате суммы займа, процентов по займу и неустойки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма долга по возврату займа в размере 244 784 (двести сорок четыре тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 40 112 (сорок тысяч сто двенадцать) рублей 54 копейки, а также неустойка за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов за пользование займом в размере 21 792 (двадцать одна тысяча семьсот девяносто два) рубля 17 копеек.

До настоящего момента ответчик фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами. По смыслу статьи 809 ГК РФ и в соответствии с условиями договора потребительского займа он должен уплатить проценты за пользование займом до дня фактического возврата суммы займа. В связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисленных на сумму непогашенной его части 244 784 (двести сорок четыре тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек, по ставке 85,162 % годовых за каждый день пользования денежными средствами, начиная с 23 июня 2017 года и до дня фактического исполнения обязательства по их возврату.

Как суд установил ранее, на 22 июня 2017 года общая сумма задолженности ответчика по уплате суммы займа и процентов за пользование займом составляет 284 896 (двести восемьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто шесть) рублей 54 копейки; неустойка, начисленная в размере 0,055% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, соответствует условиям заключенного договора потребительского займа, статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и составляет 21 792 (двадцать одна тысяча семьсот девяносто два) рубля 17 копеек.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, а также в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 65 постановления № 7 от 24 марта 2016 года, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, то есть, фактической уплаты кредитору денежных средств.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на неуплаченную часть задолженности 284 896 (двести восемьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто шесть) рублей 54 копейки, по ставке 0,055 % за каждый день просрочки, начиная с 23 июня 2017 года и до дня фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств.

Исполнение заемщиком обязательства по возврату суммы займа и процентов обеспечено залогом принадлежащего ответчику на праве собственности автотранспортного средства марки FORD S-MAX (VIN ***), цвет серебристый, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер ***. Залог зарегистрирован нотариусом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (свидетельство о регистрации № *** от 30 июня 2016 года).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Ответчик не исполнил свои денежные обязательства по заключенному сторонами договору потребительского займа.

В связи с изложенным, на основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное по договору потребительского займа автотранспортное средство марки FORD S-MAX (VIN ***), 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер ***.

В договоре потребительского займа стороны установили залоговую стоимость автомобиля в размере 460 000 (четыреста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Возражения со стороны ответчика относительно стоимости заложенного имущества на рассмотрение суда представлены не были.

Согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным .

На основании установленных фактов и в соответствии с требованиями законодательства, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 460 000 (четыреста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Судом также установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек, что документально подтверждено заключенным договором и соответствующими платежными документами.

На основании статьи 98 и статьи 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат присуждению с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 226 (шесть тысяч двести двадцать шесть) рублей 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «АВТО КАПИТАЛ» к Рожкову С. Е. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Рожкова С. Е. в пользу ООО Микрокредитная компания «АВТО КАПИТАЛ» сумму основного долга по договору потребительского займа № 1/29.06.2016 в размере 244 784 (двести сорок четыре тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 40 112 (сорок тысяч сто двенадцать) рублей 54 копейки, проценты за пользование займом, начисленные на сумму непогашенной его части 244 784 (двести сорок четыре тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек, по ставке 85,162 % годовых за каждый день пользования денежными средствами, начиная с 23 июня 2017 года и до дня фактического исполнения обязательства по их возврату, неустойку в размере 21 792 (двадцать одна тысяча семьсот девяносто два) рубля 17 копеек, неустойку, начисленную на непогашенную часть задолженности 284 896 (двести восемьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто шесть) рублей 54 копейки, по ставке 0,055 % за каждый день просрочки, начиная с 23 июня 2017 года и до дня фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 226 (шесть тысяч двести двадцать шесть) рублей 89 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Рожкову С. Е. - автотранспортное средство марки FORD S-MAX (VIN ***), 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер ***.

Установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой 460 000 (четыреста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.