Мотивированное решение

5

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва

28 ноября 2017 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Ледягиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3953/2017 по иску Пянтиной ... к нотариусу г. Москвы Щукиной Н.С., нотариусу г. Москвы Чекуновой Л.А. о признании завещания законным, обязании выдать свидетельство о праве собственности на завещанное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Пянтина Л.И. обратилась в суд с настоящим иском о признании завещания законным, обязании выдать свидетельство о праве собственности на завещанное имущество к нотариусу г. Москвы Щукиной Н.С., нотариусу г. Москвы Чекуновой Л.А., мотивируя заявленные требования тем, что 15.08.2000 г. Успенская А.П. составила в пользу Пянтиной Л.И. завещание, удостоверенное нотариусом г. Москвы Чекуновой Л.А. в реестре за № .... 05.04.2017 г. Успенская А.П. умерла, однако нотариусом г. Москвы Щукиной Н.С. со ссылкой на утрату части архива прекратившей свою деятельность в качестве нотариуса г. Москвы Чекуновой Л.А. было отказано в выдаче Пянтиной Л.И. свидетельства о праве на наследство по завещанию, с чем истец не согласна. В связи с этим, истец просила признать составленное в ее пользу завещание законным, обязать нотариуса г. Москвы Щукину Н.С. выдать ей свидетельство о праве на наследство по завещанию (л.д. 2).

Истец Пянтина Л.И. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

Принимая во внимание, что отложение судебного разбирательства, по причине неявки в судебное заседание истца не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что указанное лицо уклоняется от явки в судебное заседание, злоупотребляет своими процессуальными правами, в связи с чем, суд признает его неявку неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в его отсутствии.

Ответчик нотариус г. Москвы Щукина Н.С. в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, письменно пояснила, что 27.05.2017 г. в ее нотариальную контору обратилась истец с заявлением о предоставлении сведений об отмене или изменении завещания от имени Успенской А.П., 1932 г.р., зарегистрированной по адресу: адрес, удостоверенное нотариусом г. Москвы Чекуновой Л.А. в реестре за № ... от 15.08.2000 г., в переданной нотариусу г. Москвы Щукиной Н.С. части архива нотариуса г. Москвы Чекуновой Л.А. отсутствует наряд с завещаниями за 2000 год, алфавитная книга завещаний, в наличии имеется только реестр для регистрации нотариальных действий с индексом 2С, где под № 3618 15.08.2000 г. зарегистрировано завещание от имени Успенской А.П., 1932 г.р., зарегистрированной по адресу: адрес, без отметки об отмене или изменении завещания, тем не менее, не представляется возможным достоверно определить действительность предъявленного истцом завещания. Согласно представленного отзыва истцу о вышеуказанном было подробно рассказано на личном приеме у нотариуса и выдано письменное объяснение о невозможности проставить отметку на предъявленном ею завещании. Также был разъяснен порядок обращения в суд о признании за ней права собственности на наследуемое имущество и последующей государственной регистрации права собственности на основании решения суда.

Указанная истцом в качестве ответчика нотариус г. Москвы Чекунова Л.А. прекратила свою деятельность в качестве нотариуса, о чем указано в исковых требованиях истцом, в письменном отзыве ответчика нотариуса г. Москвы Щукиной Н.С.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 -1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя

В силу ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать иму-щество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, ли-шить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая при-чин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ, завещание может быть совершено граждани-ном, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Заве-щание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Согласно ст. 1120 ГК РФ, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В силу ст. 1130 ГК РФ, завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части. В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В силу ст.ст. 53, 54, 55 Основ нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма. По желанию сторон нотариус может удостоверять и другие сделки. Нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона. При удостоверении сделок, направленных на отчуждение или залог имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии со сделкой на момент ее совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу.

В судебном заседании судом установлено и следует из материалов дела, что у истца имеется составленное 15.08.2000 г. Успенской А.П., удостоверенное нотариусом г. Москвы Чекуновой Л.А. в реестре за № ... завещание, по которому все свое имущество, которое ко дню смерти окажется принадлежащим Успенской А.П., в чем бы таковое не заключалось и где бы таковое не находилось, Успенская А.П. завещала Пянтиной Л.И. (л.д. 5).

05.04.2017 г. Успенская А.П. умерла (л.д. 4).

27.05.2017 г. Пянтина Л.И. обратилась к нотариусу г. Москвы Щукиной Н.С. с заявлением, в котором выразила просьбу предоставить ей сведения об отмене или изменении завещания (л.д. 7).

Письмом от 25.05.2017 г. нотариусом истцу сообщено, что в переданной нотариусу г. Москвы Щукиной Н.С. части архива прекратившей свою деятельность нотариуса г. Москвы Чекуновой Л.А. отсутствует наряд с завещаниями за 2000 год, алфавитная книга завещаний, в наличии имеется только реестр для регистрации нотариальных действий с индексом 2С, где под № 3618 15.08.2000 г. зарегистрировано завещание от имени Успенской А.П., 1932 г.р., зарегистрированной по адресу: ..., отметки об отмене или изменении завещания в реестре нет. На основании вышеизложенного нотариус Щукина Н.С. уведомляет Пянтину Л.И. о том, что достоверно определить действительность предъявленного истцом завещания не представляется возможным. (л.д. 6).

В соответствии с сообщением Московской городской нотариальной палаты истцу Пянтиной Л.И. от 21.07.2017 г., разъяснено, что для проставления отметки об отмене или изменения завещания нотариус, на хранении у которого находится архив, обязан проверить данное обстоятельство, для чего провести соответсвующую работу с документами в архиве, в том числе с нарядами завещаний и алфавитными книгами учета завещаний. По сообщению нотариуса г.Москвы Щукиной Н.С., в ходе проведенной после обращения истца проверки установлено, что в переданной нотариусу г. Москвы Щукиной Н.С. части архива прекратившей свою деятельность нотариуса г. Москвы Чекуновой Л.А. отсутствует наряд с завещаниями за 2000 год, алфавитная книга завещаний, отметка об отмене или изменения завещания в реестре для регистрации нотариальных действий отсутствует, в связи с чем не представляется возможным бесспорно определить действительность предъявленного завещания. Согласно сведениям ЕИС нотариата, по состоянию на 13.07.2017 года имеется информация о завещании Успенской А.П., удостоверенном нотариусом г. Москвы Кожевниковой И.А. 20.04.2015 г. Также Пянтиной Л.И. разъяснены положения ст. 1153 ГК РФ.

Согласно сообщения Московской городской нотариальной палаты от 17 ноября 2017 года, согласно реестру наследственных дел ЕИС, наследственное дело к имуществу Успенской ..., дата смерти 05.04.2017 года, было открыто у нотариуса города Москвы Грачевой Л.Ю.

Информация об обращении истца к нотариусу с заявлением о принятии наследства отсутствует.

При этом требования о признании завещания действительным, мотивированы тем, что получен отказ нотариуса г. Москвы Щукиной Н.С., в котором сообщено, что не предоставляется возможным достоверно определить действительность указанного завещания.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о признании завещания действительным, обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство, поскольку суду не представлено бесспорных, достоверных доказательств действительности завещания, также не представлено бесспорных доказательств оспаривания действительности завещания, факта отказа в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство, то есть доказательств существования нарушенного права истца, подлежащего судебной защите. Невозможность получения сведений из архива нотариуса само по себе не указывает на недействительность составленного завещания, действительность которого иными наследниками, если таковые имелись, не оспаривалась.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств принятия наследства в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведений об отсутствии или наличии других наследников по закону или по завещанию, рассматривая заявленные исковые требования, учитывая, что действия нотариуса г.Москвы Щукиной Н.С. соответствуют требованиям действующего законодательства, законные основания для обязания нотариуса Щукину Н.С. выдать свидетельство о праве собственности на завещанное имущество отсутствуют, с учетом вышеуказанных сведений об открытии наследственного дела к имуществу Успенской А.П. у нотариуса г. Москвы Грачевой Л.Ю., суд считает, что исковые требования Пянтиной ... к нотариусу г. Москвы Щукиной Н.С., нотариусу г. Москвы Чекуновой Л.А. о признании завещания законным, обязании выдать свидетельство о праве собственности на завещанное имущество, не подлежат удовлетворению, и приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Пянтиной ... к нотариусу г. Москвы Щукиной Н.С., нотариусу г. Москвы Чекуновой Л.А. о признании завещания законным, обязании выдать свидетельство о праве собственности на завещанное имущество, - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Белоусова И.М.