Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре Г.К. Маркове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3962/2017 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и просит суд взыскать с ответчика в счет арендной платы денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя тем, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 1-3/15, согласно условиям которого, истец передал в аренду ответчику транспортные средства, указанные в приложениях № 1 к данному договору. Согласно п. 5.2 указанного договора плата за пользование транспортными средствами составляет сумма в месяц. Однако, ответчик в нарушение условий вышеуказанного договора, плату за аренду транспортных средств не вносил. дата договор аренды между сторонами был расторгнут, транспортные средства возвращены ответчиком наименование организации. На момент расторжения договора у ответчика имелась задолженность по внесению арендной платы в размере сумма, которая до настоящего времени фио в добровольном порядке не погашена, в связи с чем, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами. дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена фио без ответа.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, иск просил удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указав, что техника не использовалась ответчиком по назначению ввиду ее плохого состояния. Суду пояснил, что взаиморасчеты между сторонами произведены надлежащим образом, однако, доказательств, подтверждающих внесение ответчиком арендной платы, предоставить он не может.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представителя ответчика, письменных материалов дела судом установлено, что дата между наименование организации (арендодатель) и наименование организации (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №1-3-/15, согласно условиям которого, истец обязался предоставить наименование организации за плату во временное владение и использование транспортные средства, указанные в приложении №1 к данному договору (л.д. 5-8).

Как следует из п. 5.1 данного договора арендатор обязан вносить арендную плату за пользование транспортным средством ежемесячно, в срок до 10 числа календарного месяца, за который производится оплата.

Согласно п. 5.2 вышеуказанного договора арендная плата за пользование транспортным средством составляет сумма в месяц.

дата транспортные средства, указанные в Приложение № 1 к договору аренды, были переданы истцом фио по акту приема – передачи от дата (л.д. 10).

дата между истцом и наименование организации было заключено дополнительное соглашение о расторжении к договору аренды транспортного средства без экипажа №1-3/15 от дата, согласно которому, стороны договорились расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа №1-3/15 от дата с дата. Как следует из данного дополнительного соглашения расторжение договора аренды не освобождает стороны от обязательств по дерюжным расчетам по указанному договору (л.д. 11).

В нарушение своих обязательств по договору, ответчик в период с дата по дата не производил оплату аренды транспортных средств. Доказательств обратного, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, не сообщен источник их изыскания, а судом не добыто.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности , учитывая, что факт нарушения ответчиком условий договора аренды транспортного средств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании арендной платы являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу наименование организации денежные средства в счет оплаты аренды транспортных средств в размере сумма

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу наименование организации процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по оплате аренды транспортных средств, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с дата по дата и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу наименование организации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Правовых оснований для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд не находит.

Судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Чигаева фио в пользу наименование организации задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа №1-3/15 от дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца .

Судья