Мотивированное решение

Дело №2а-123/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, с участием представителя административного истца – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-123/2017 по административному иску наименование организации к Судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП УФССП по адрес фио, Зюзинскому ОСП УФССП по адрес, УФССП по адрес о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от дата, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от дата, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от дата,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП УФССП по адрес фио, Зюзинскому ОСП УФФФС по адрес, УФССП по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявления указывает, что 27.01. дата судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП УФССП России по Москве фио, рассмотрев исполнительный лист ВС №... от дата, предмет исполнения сумма, постановила возбудить исполнительное производство №.... дата судебный пристав-исполнитель фио отправила в адрес наименование организации постановление о возбуждении исполнительного производства от дата (в соответствии с п. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»). наименование организации получило по почте постановление о возбуждении исполнительного производства дата Денежные средства со счета наименование организации в размере сумма, по исполнительному производству от дата были списаны дата Судебный пристав-исполнитель фио нарушила ФЗ «Об исполнительном производстве», не уведомила Общество о возбуждении исполнительного производства, не предоставила Обществу пять дней для добровольного исполнения. Помимо нарушения сроков, судебный пристав-исполнитель фио нарушила п. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве». Предметом исполнения по исполнительному листу является разовая задолженность в размере сумма. Исполнительный лист ВС №... от дата выдан на основании определения мирового судьи судебного участка №11 от дата Три года на предъявление к исполнению о взыскании разовой задолженности в размере сумма истекли в дата Судебный пристав-исполнитель фио не имела законного права взыскивать с наименование организации денежные средства в размере сумма. Заявитель исполнительного листа фио в своих обращениях в службу судебных приставов сообщала, что задолженность в размере сумма ей была выплачена ранее. дата судебный пристав-исполнитель фио вынесла постановление в рамках исполнительного производства №... возбужденного Постановлением от дата возбужденного постановлением от дата и не предоставила Обществу пять дней для добровольного исполнения. дата на основании постановления от дата с банковского счета наименование организации были списаны в пользу службы судебных приставов денежные средства в размере сумма. В исполнительном листе ВС №... от дата не содержится сведений о сумме в размере сумма, эта сумма также не фигурирует в постановлении о возбуждении исполнительного производства от дата Взыскивая с наименование организации денежные средства в размере сумма на основании расчета заявителя исполнительного листа фио, судебный пристав-исполнитель фио вышла за рамки закона «Об исполнительном производстве». Оспариваемые постановление о возбуждении исполнительного производства от дата, постановление от дата, постановление от дата нарушают право административного истца на предоставленный законом срок для добровольного исполнения исполнительного производства или объяснения, почему оно не должно исполняться, а также право на свободное распоряжение собственными денежными средствами, изъятыми судебным приставом-исполнителем. Административный истец просит суд признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по Москве фио о возбуждении исполнительного производства от дата №..., Постановление судебного пристава-исполнителя фио от дата, Постановление судебного пристава-исполнителя фио от дата

Представитель административного истца наименование организации - фио в судебное заседание явился, требования поддержал.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Зюзинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве – фио, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд отзыв, в котором с доводами административного истца не согласилась, направила материалы исполнительного производства №....

Заинтересованное лицо – фио, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица – Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата мировым судьей судебного участка №10 адрес фио, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №11 адрес фио постановлено определение об утверждении мирового соглашения, по условиям которого ответчик наименование организации обязуется выплатить фио задолженность по индексационным компенсационным выплатам и пени в сумме сумма в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания мирового соглашения. Ответчик наименование организации обязуется индексировать дальнейшие компенсационные выплаты в соответствии с расчетами истца.

дата судебный пристав - исполнитель Зюзинского ОСП УФССП России по Москве фио, рассмотрев исполнительный документ: исполнительный лист ВС №... от дата, предмет исполнения: задолженность в размере сумма, в отношении должника: наименование организации, в пользу взыскателя: фио, возбуждено исполнительное производство №....

В соответствии ст. 68 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» от дата судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения: дата судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП УФССП по Москве фио установила, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа, в связи с чем, было постановлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. дата в связи с неисполнением обязательств, было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 8 статьи 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен статьей 31 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не подлежит расширенному толкованию.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Частью 1 ст. 36 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Статья 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Данный перечень не является исчерпывающим.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд при ходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, поскольку у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, также не имелось оснований для не принятия мер по исполнению судебного акта путем наложения ареста на денежные средства ответчика, документации о погашении задолженности в службу судебных приставов не поступало, кроме того, административным истцом нарушен срок для обращения в суд, оснований считать, что срок нарушен по уважительной причине, не имеется.

Доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя незаконные суду не представлено, поскольку в силу ст. 64 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» все исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При таких обстоятельства дела, оценивая все доказательства в их совокупности, исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что о том, что требования заявителя о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от дата, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от дата постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от дата удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований наименование организации к Судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП УФССП по адрес фио, Зюзинскому ОСП УФССП по адрес, УФССП по адрес о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от дата, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от дата постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от дата – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

1