Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Вингерт В.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 23 июня 2017 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Ларкина М.А.., при секретаре Маркине С.Д., с участием помощника Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы Мироновой А.Б., защитника адвоката Фейзрахманова Ш.А., предоставившего удостоверение и ордер, осужденного М-на Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы Сидорова Е.П. на приговор мирового судьи судебного участка №19 по району Южное Бутово г.Москвы от 25 мая 2017 года, которым

М-ин Е.С., ***, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей в доход государства,

Выслушав мнение помощника прокурора, поддержавшей доводы представления, защитника и осужденного, поддержавших доводы представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №19 по району Южное Бутово г.Москвы от 25 мая 2017 года М-ин Е.С. признан виновны в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Согласно приговору М-ин Е.С. совершил отчуждение имущества подвергнутого аресту, лицом которому имущество вверено: 18 января 2017 года, находясь по адресу г.Москва, ул. Веневская, д.10, незаконно продал неустановленному лицу мобильный телефон Самсунг, IMEI ***, стоимостью 3000 рублей, который был подвергнут аресту в рамках исполнительного производства №7488/15/77048-ИП от 20.10.2011 года.

М-ин Е.С. в судебном заседании у мирового судьи полностью признал себя виновным, дело было рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении первый заместитель Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы Сидоров Е.П., не оспаривая квалификации действий М-на Е.С., выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить по следующим основаниям. Мировой судья, установив, что у М-на Е.С. имеется малолетний ребенок 2012 г.р., не признал данное обстоятельство в качестве смягчающего, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, и не учел при назначении наказания. С учетом изложенного просит приговор изменить: учесть в качестве смягчающего М-ну Е.С. наказание обстоятельства наличие у него малолетнего ребенка 2012 года рождения, снизить М-ну Е.С. наказание по ч.1 ст.312 УК РФ до 6000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора доводы представления поддержала в полном объеме, просила приговор изменить по доводам представления.

В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали доводы представления, просили снизить размер назначенного наказания.

Выслушав мнения участников процесса, изучив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи подлежит изменению.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и учетом того, что предъявленное М-ну обвинение, с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Проверив обоснованность предъявленного М-на Е.С. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.312 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно – процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не допущено.

При назначении наказания М-ну Е.С. судом в соответствии с положениями ст.43, 60 УК РФ в учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Вместе с тем, как справедливо отмечено в апелляционном представлении прокурора, мировой судья, установив у М-на Е.С. наличие малолетнего ребенка, 2012 г.р., не признал данное обстоятельство в качестве смягчающего и не учел при назначении наказания.

Вместе с тем, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей является смягчающим наказание обстоятельством и подлежит обязательному учету при назначении наказания.

С учетом изложенного приговор мирового судьи подлежит изменению по доводам апелляционного представления со снижением размера назначенного наказания.

Суд учел все изложенные обстоятельства при определении вида и размера как основного так и дополнительного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Приговор мирового судьи судебного участка №19 по району Южное Бутово г.Москвы от 25 мая 2017 года в отношении М-на Е.С. по ч.1 ст.312 УК РФ – изменить:

- признать в качестве смягчающего наказание М-ну Е.С. обстоятельства наличие у него малолетнего ребенка, 2012 года рождения;

- назначить М-ну Е.С. наказание по ч.1 ст.312 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Апелляционное представление удовлетворить. В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Судья: