Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре Г.К. Маркове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4047/2017 по иску фио к фио, фио, ГБУ МФЦ адрес о вселении, возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио, о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанностей передаче ключей от указанного жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по указанному адресу, выделении в пользование истца комнаты площадью 16,4 кв.м., в пользование ответчика фио комнаты площадью 12 кв.м., в пользование фио комнаты площадью 22, 1 кв.м., определении порядка и размера оплаты жилого помещения, каждому из сособственников указанного жилого помещения по 1/3 доли от начисленных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение, мотивируя тем, что истец, ответчики является правообладателями права собственности на жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес. Истец и ответчик фио являются бывшими супругами, истец и ответчик фио – отец и дочь. Между сторонами сложились конфликтные отношения, достичь соглашения о пользовании, владении жилым помещением не представляется возможным. Ответчики препятствуют истцу в пользовании жилым помещением, в связи с чем, истец вынужден обращаться в органы полиции. Между истцом и ответчиком также не достигнуто соглашение о порядке оплаты жилого помещения (л.д. 3-8).

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объёме. Также в судебном заседании пояснил, что истец намерен распорядиться принадлежащей ему долей в праве собственности на жилое помещение. Истец не проживает в спорном жилом помещении с дата, и не знает, сложился ли порядок пользования в жилом помещении. В квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, и ответчикам, нет жилого помещения, приходящегося на долю каждого из сособственников указанного жилого помещения.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

Представитель ответчика ГБУ МФЦ адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, ответчика фио, представителя ответчика фио, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика ГБУ МФЦ адрес, просившего о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, ответчика фио, представителя ответчика фио, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В судебном заседании из объяснений представителя истца, ответчика фио, представителя ответчика фио, представленных письменных доказательств судом установлено, что спорное жилое помещение является отдельной трехкомнатной квартирой общей площадью 83,1 кв.м., жилой площадью 50,5 кв.м., расположена по адресу: адрес.

Правообладателями права общей долевой собственности на основании договора передачи в собственность № 062100-У07627 от дата, по 1/3 доли каждый являются истец фио, ответчики фио, фио

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: адрес по месту жительства зарегистрированы фио, фио, фио

Истец фиоВ и ответчик фио являются бывшими супругами, ответчик фио является дочерью истца фио

В судебном заседании из объяснений представителя истца следует, что истец фио не проживает в спорном жилом помещении с дата, истцу не известно, какой порядок пользования жилым помещением сложился, также не известно, сложился ли порядок пользования в указанной квартире.

В данном случае, при наличии нескольких собственников спорной квартиры, расположенной по адресу: адрес положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что соглашение между всеми собственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто, то истец обратился в суд с иском к ответчику о вселении, о возложении обязании не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой и передать ключи от квартиры. Указанные требования с учетом представленных доказательств не подлежат удовлетворению, ввиду невозможности выделения в пользование каждому из сособственников квартиры изолированной части жилого помещения и невозможностью пользоваться спорным жилым помещением.

Из представленных письменных доказательств следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 83,1 кв.м., жилой площадью 50,5 кв.м., состоящая из трех изолированных комнат, комната № 1- площадью 16,4 кв.м., комната № 2- площадью 12,0 кв.м., комната № 3 – площадью 22,1 кв.м.

При вынесении решения суд принимает во внимание, что на долю каждого из сособственников спорного жилого помещения приходится по 27,7 кв.м. общей площади и по 16,8 кв.м. жилой площади, которые не могут являться самостоятельными объектами жилищных отношений, и выделить в натуре их доли в спорной квартире невозможно, и соответственно, отсутствует реальная возможность использования ими для проживания приходящейся на долю каждого из сособственника жилой площади в спорной квартире.

При этом, возникшие правоотношения между участниками долевой собственности (сторонами по делу) по поводу объекта собственности (жилого помещения - трехкомнатной квартиры) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав каждого из сособственника указанного жилого помещения.

Таким образом, участники общей долевой собственности на жилое помещение не обладают безусловным правом на вселение и на проживание в спорном жилом помещении, так как реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

При этом суд учитывает, что истец не намерен использовать жилое помещение по его назначению – для проживания в нем, поскольку из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что истец намерен распорядиться принадлежащей ему долей в праве собственности на жилое помещение, путем отчуждения указанной доли сыну.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о вселении, о возложении обязанности на ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением и передачи ключей от квартиры не подлежат удовлетворению, поскольку спорная квартира, расположенная по адресу: адрес не являлась и не является постоянным местом жительства истца , поскольку в судебном заседании из объяснений ответчиков в судебном заседании установлено, что истец является правообладателем права собственности на жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, полученной истцом в порядке наследования, где истец проживает длительное время с дата. Указанные обстоятельства не отрицаются в судебном заседании представителем истца. Кроме того, в судебном заседании установлено, что истец обладает ключами от спорного жилого помещения, поскольку дверь в квартире и замки в двери квартиры, не менялись.

Представленное в обоснование заявленных исковых требований постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата не может служить основанием для удовлетворения исковых требований в части возложения обязанностей не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, поскольку в судебном заседании установлено, истец желает распорядиться принадлежащей ему долей в праве собственности и не намерен использовать жилое помещение по его назначению, других бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии чинения препятствий в пользовании жилым помещением суду не представлено, не сообщен источник их изыскания, а судом не добыто.

Истцом фио также заявлены исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением, выделении в пользовании истца комнаты площадью 16,4 кв.м., в пользование ответчика фио– комнаты площадью 12 кв.м., в пользование ответчика фио – комнаты площадью 22,1 кв.м.

Исходя из представленных доказательств, а также обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что указанные требования также не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу п. 1,2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1. ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользованием имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом. Участник долей собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 6\8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчики не считают себя членами семьи, между истцом и ответчиками сложились конфликтные отношения.

В судебном заседании установлено, что истец зарегистрирован , но фактически не проживает по адресу: адрес, в отдельной трехкомнатной квартире, по указанному адресу. где является сособственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, а проживает в квартире, полученной в порядке наследования после смерти своего отца – по адресу: адрес. адрес с дата, что свидетельствует об отсутствии существенного интереса в использовании спорного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Из содержания ст. 247 ГК РФ следует, что участник общей долевой собственности на квартиру не обладает безусловным правом на вселение, а, следовательно, на пользование общим имуществом. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, зависит от размера доли в праве собственности на это имущество.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действия (Определение Конституционного Суда РФ N 1642-О-О от дата). Кроме того, оценка доказательств представляет собой осуществляемую в логических формах мыслительную деятельность суда. Осуществляется она в целях определения по своему внутреннему убеждению допустимости, относимости фактических данных, достоверности, достаточности и значения как каждого отдельно взятого доказательства, так и всей собранной по делу их совокупности. Доказательства оцениваются по внутреннему убеждению суда.

На 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежащих каждому из трех сособственников указанного жилого помещения приходится по 16,8 кв.м. жилой площади.

В судебном заседании из объяснений представителя ответчика, ответчика судом установлено, что в жилом помещении, расположенным по адресу: адрес сложился порядок пользования жилым помещением, в соответствии с которым, в комнате площадью 16,4 кв.м. (в отношении которой истцом заявлены исковые требования) проживает ответчик фио, в комнате площадью 22,1 кв.м. проживает ответчик фио, комната площадью 12 кв.м. свободна, в казанной комнатой периодически пользуется внучка фио и фио В спорном жилом помещении не имеется изолированного жилого помещения соответствующего долям в праве собственности каждого из сособственников жилого помещения.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая отсутствие реальной возможности совместного использования истцом и ответчиком спорного жилого помещения, поскольку стороны не считают себя членами семьи, и между ними имеются конфликтные отношения, также принимая во внимание, что защита прав собственности не может нарушать права иных лиц , учитывая, что право гражданина на свободный выбор места жительства не должно порождать нарушения прав собственников жилых помещений и пользователей жилых помещений на их использование по своему усмотрению, учитывая, что между истцом и ответчиком не сложился порядок пользования спорным жилым помещением, принимая во внимание, что истец проживает в ином жилом помещении, и на долю в праве собственности, принадлежащей каждому из сособственников (истцу, ответчикам) приходится по 16,8 кв.м. жилой площади, а в спорном жилом помещении не имеется жилых комнат по размеру, приходящейся на долю каждого из сособственника, выделение в пользование истца комнаты площадью 16,4 кв.м. , и определение порядка пользования жилым помещением по предложенному истцом варианту будет нарушать права сособственников жилого помещения, и суд приходит к выводу, что исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением, не подлежат удовлетворению.

Объективная возможность определения порядка пользования и предоставления каждому из заинтересованных лиц в пользование жилого помещения, отвечающего требованиям жилищного законодательства, отсутствует.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав иного лица, занимаемого жилое помещение на законных основаниях и являющегося единственным для него.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В судебном заседании из объяснений представителя истца судом установлено, что истец намерен произвести отчуждение принадлежащей ему на праве собственности 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по указанному адресу. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии заинтересованности истца в использовании жилого помещения по его назначению, и приходит к выводу, что исковые требования об определении порядка пользования квартирой заявлены без намерения реализовать его.

Иск фио о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением не соответствует фактически сложившемуся порядку, а также противоречит реально существующим обстоятельствам, поэтому удовлетворению также не подлежит.

Изложенные обстоятельства дают основания расценивать действия фио по вселению и определению порядка пользования жилым помещением, как злоупотребление правом, поскольку эти действия приведут к нарушению прав сособственников указанного жилого помещения.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части вселения, возложения обязанностей нечинения препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от жилого помещения, определении порядка пользования квартирой.

Истцом фио заявлены исковые требования об определении порядка и размера оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то, исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ, к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).

Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Изменение формы собственности на жилое помещение, оснований пользования жилым помещением, образования или ликвидации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива не является основанием изменения размера платы за коммунальные услуги.

Каждый из сособственников согласно ст. 249 ГК РФ обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, также каждый гражданин, который совместно с сособственником проживает в жилом помещении обязан участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей, а также в издержках по содержанию имущества, его сохранению, а потому вправе требовать заключения с каждым из них отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от размера своей доли в праве собственности. Таким образом, каждый, занимающий жилое помещение совместно с сособственником жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Судом установлено, что истец и ответчики являются правообладателями права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, , что истец и ответчик не считают себя членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства, общего бюджета не имеют, стороны имеют самостоятельные источники доходов, позволяющие производить оплату жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение самостоятельно.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что собственники жилого помещения, согласно ст. 249 ГК РФ обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, в том числе ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, суд полагает удовлетворить исковые требования об определении порядка и размера оплаты жилого помещения, коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, определив, что фио несет бремя содержания жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры , расположенной по адресу: адрес, в размере 1/3 долей от начисленных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение, фио, фио несут бремя содержания жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры , расположенной по адресу: адрес в размере 2/3 доли от начисленных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение.

В соответствии со ст. 249 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что решение суда, по вступлении в законную силу, является основанием для возложении на МФЦ адрес обязанности производить расчеты и выдавать платежные документы в соответствии с решением суда отдельно на имя фио, отдельно на имя фио, фио

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио, фио, ГБУ МФЦ адрес о вселении, возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения, удовлетворить частично.

Определить, что фио несет бремя содержания жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры , расположенной по адресу: адрес, в размере 1/3 долей от начисленных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение.

Определить, что фио, фио несет бремя содержания жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры , расположенной по адресу: адрес в размере 2/3 доли от начисленных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение.

Обязать МФЦ адрес обязанности производить расчеты по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в соответствии с решением суда и выдавать платежные документы отдельно на имя фио, и отдельно на имя фио, фио

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья:

10