Мотивированное решение

Дело №2-4212/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4212/2017 по иску наименование организации наименование организации, фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам наименование организации, фио о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что дата между адрес Инноваций и Развития и наименование организации был заключён кредитный договор № КД-7064, по которому банк предоставил наименование организации кредит в размере сумма на срок до дата включительно под 18 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме, сумма кредита была перечислена на расчётный счёт заёмщика. В соответствии с п.п. 2.3 и 3.4 кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погасить кредит в сроки, установленные графиком погашения кредита и уплаты процентов, своевременно и полностью оплачивать банку проценты по кредиту и иные платежи, причитающиеся ему в связи с исполнением кредитного договора, надлежащим образом исполнять все прочие условия кредитного договора. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора за задержку возврата кредита, при нарушении сроков перечисления процентов за пользование кредитом с заёмщика удерживается неустойка в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Взятые на себя обязательства заёмщик не выполнил, с дата не производит выплаты по кредиту, в установленный договором срок кредит погашен не был.

В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору дата между истцом и фио был заключён договор поручительства № ДП-7064-1. В соответствии с п. 2.1 договора поручительства фио несёт перед банком солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком своих обязательств по кредитному договору. В случае просрочки исполнения заёмщиком обязательств перед истцом истец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств от заёмщика и/или поручителя.

дата ответчикам были направления требования об исполнении обязательств, которые до настоящего времени не исполнены. По состоянию на дата задолженность ответчиков по кредитному договору составляет сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты, ... – текущие проценты по просроченному кредиту, сумма – неустойка за просрочку основного долга, сумма – неустойка за просрочку процентов.

Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать в пользу истца с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, взыскать расходы по госпошлине по сумма с каждого из ответчиков.

Представитель истца по доверенности фио явилась, заявленные требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом письменных ходатайств или возражений в суд не представила, об уважительности причин неявки не сообщила.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности, выданной генеральным директором наименование организации фио, фио в судебное заседание явился, представил письменный отзыв, пояснил, что ответчик прекратил погашения по кредиту в связи с тяжёлым материальным положением. Ответчик согласен с суммой просроченного основного долга, просроченных процентов и текущих процентов, в требованиях о взыскании неустойки просил отказать, применить к данным требованиям ст. 333 ГК РФ.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствие ответчика фио, извещенной о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

дата между адрес Инноваций и Развития и наименование организации был заключён кредитный договор № КД-7064, по которому банк предоставил наименование организации кредит в размере сумма на срок до дата включительно под 18 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме, сумма кредита была перечислена на расчётный счёт заёмщика. В соответствии с п.п. 2.3 и 3.4 кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погасить кредит в сроки, установленные графиком погашения кредита и уплаты процентов, своевременно и полностью оплачивать банку проценты по кредиту и иные платежи, причитающиеся ему в связи с исполнением кредитного договора, надлежащим образом исполнять все прочие условия кредитного договора. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора за задержку возврата кредита, при нарушении сроков перечисления процентов за пользование кредитом с заёмщика удерживается неустойка в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Взятые на себя обязательства заёмщик не выполнил, с дата не производит выплаты по кредиту, в установленный договором срок кредит погашен не был.

В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору дата между истцом и фио был заключён договор поручительства № ДП-7064-1. В соответствии с п. 2.1 договора поручительства фио несёт перед банком солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком своих обязательств по кредитному договору. В случае просрочки исполнения заёмщиком обязательств перед истцом истец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств от заёмщика и/или поручителя.

По состоянию на дата задолженность ответчиков по кредитному договору составляет сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты, ... – текущие проценты по просроченному кредиту, сумма – неустойка за просрочку основного долга, сумма – неустойка за просрочку процентов.

Указанный расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора и действующего законодательства, не был оспорен в судебном заседании.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

дата ответчикам были направления требования об исполнении обязательств, которые до настоящего времени не исполнены.

Суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчиков перед истцом задолженности подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиками.

Между тем, судом установлена явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и возможность применения в связи с этим ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Из представленного стороной истца расчёта видно, что сумма просроченного основного долга составила сумма, в то время как неустойка за просрочку основного долга определена в размере сумма, что явно не соответствует последствиям нарушенного права. Суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки за просрочку основного долга до сумма

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма в размере сумма, в том числе: сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты, ... – текущие проценты по просроченному кредиту, сумма – неустойка за просрочку основного долга, сумма – неустойка за просрочку процентов.

Поскольку ответчиками допущено существенное нарушение условий кредитного договора, то заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора № КД-7064 от дата также подлежат удовлетворению.

Истец понес расходы по уплате государственной, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца, пропорционально сумме удовлетворённых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, п. 4 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № КД-7064 от дата, заключенный между наименование организации и наименование организации.

Взыскать солидарно с наименование организации, фио в пользу наименование организации сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере в равных долях в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио