Мотивированное решение

Дело № 2-3836/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года г. Москва

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио с участием представителя истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3836/2017 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда, обязании исполнять обязательства, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась с исковым заявлением к наименование организации о взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда, обязании исполнять обязательства, взыскании судебных расходов, и просит суд с учетом уточнений взыскать с ответчика сумма, пени в размере сумма. компенсацию морального вреда в размере сумма, обязать наименование организации исполнять свои обязательства по выплате ежемесячной денежной компенсации в соответствии с Соглашением от дата, заключённым между фио, и наименование организации. В обоснование требований истец указывает, что между истцом и ответчиком наименование организации (ранее наименование организации) было заключено Соглашение. В соответствии с п.п. 2.3, 2.4 заключенного Соглашения наименование организации обязано выплачивать фио денежную компенсацию с дата 2/08 года в размере сумма ежемесячно с перечислением средств до 10 числа каждого месяца и производить ежегодную индексацию компенсационной выплаты в соответствии со ставкой рефинансирования, установленной Центральным наименование организации, начиная с дата. В соответствии с п. 4.3 Соглашения за каждый день просрочки плательщик уплачивает пени в размере 0,01% в день. В дата сумма ежемесячной компенсации, с учетом ставки рефинансирования, составила сумма, в дата - сумма. С дата наименование организации прекратило выплачивать фио денежную компенсацию в соответствии с заключенным Соглашением. По состоянию на дата, сумма задолженности составляет сумма, размер пени составляет сумма. В настоящее время профиль магазина не изменился, в нем продаются запчасти и химия для транспортных средств, а также функционирует станция технического обслуживания легковых автомобилей на 3 поста. Однако ответчик денежные средства истцу не выплачивает.

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель по доверенности исковые требования поддержал и по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании из материалов дела и пояснений участников процесса установлено, что дата между истцом и ответчиком наименование организации (ранее наименование организации) было заключено соглашение, по условиям которого ответчик обязался компенсировать истцу фио ухудшение ее жилищных условий, возникших по его вине, при реконструкции магазина.

Согласно п. 2.3. Соглашения ответчик обязался выплачивать с дата истцу денежную компенсацию в размере сумма, а также производить ежегодную индексацию компенсационной выплаты в соответствии со ставкой рефинансирования, установленной ЦБ РФ, начиная с дата, но не более чем на 15 % .

Как установлено судом, что в настоявшее время условия Соглашения не изменялись, Соглашение не расторгнуто, недействительным не признано.

Далее судом установлено, что за период с дата по дата ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по соглашению, денежные средства предусмотренные п. 2.3. Соглашения истцу не выплачены в связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании денежных средств в размере сумма из расчета 20000,00 х 11 мес.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании денежных средств и пени, суд полагает необходимым отказать, поскольку представленный истцом расчет не соответствует условиям соглашения.

Доводы представителя ответчика о том, что не имеется оснований для выплаты денежных средств, суд находит несостоятельными, поскольку как уже установлено судом, условия Соглашения не изменялись, Соглашение не расторгнуто, недействительным не признано.

Правовых оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика исполнять свои обязательства по выплате ежемесячной денежной компенсации в соответствии с Соглашением от дата, заключённым между фио, и наименование организации суд не находит, поскольку данные обстоятельства являются условиями Соглашения и подлежат исполнению сторонами добровольно. В случае неисполнения ответчиком впоследствии обязательств по Соглашению, истец не лишен права обратиться в суд за защитой нарушенного права в установленном законом порядке. (ст. 12 ГК РФ)

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, также удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В п. 1 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от дата "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием), они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ).

Пункт 3 указанного Постановления Пленума ВС РФ содержит разъяснения о том, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ГК РФ).

В данном случае, исковые требования, предъявленные истцом, к вышеуказанным случаям не относятся.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истцом фио не представлено доказательств, подтверждающих причинение морального вреда, доказательств того, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца либо другие нематериальные блага.

При таких обстоятельствах, требования истца, подлежат удовлетворению частично.

Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда, обязании исполнять обязательства, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлин в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян

1