Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре Г.К. Маркове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3944/дата по иску фио к Региональной наименование организации, Правительству адрес, Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности

УСТАНОВИЛ

Истец фио обратилась в суд с иском к Региональной наименование организации, Правительству адрес, Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на 356/53743 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством многофункциональный спортивно- оздоровительный комплекс по строительному адресу: адрес, мкр. 2 в виде помещения общей проектной площадью 35,6 кв.м., состоящего из 1 комнаты, порядковый номер на площадке – третий слева от главного входа, этаж 1, мотивируя тем, что дата между истцом и РОО «Клуб Дзюдо+» был заключен договор соинвестирования № 1404/19. Согласно п. 3.1 Договора соинвестирования предметом Договора является взаимодействие Сторон по инвестированию строительства Объекта, с последующим правом оформления Соинвестором в собственность Результата инвестиционной деятельности в виде нежилого помещения с использованием под магазин, расположенных на 1 (Первом) этаже, порядковый номер на площадке - третий справа от главного входа на экспликации 1-го этажа согласно Приложения №1 настоящего договора, по строительному адресу: Куликовская улица, д. 9Б, корп.20, мкр. 2. Согласно п. 3.3 Договора соинвестирования адрес соинвестирования 35,6 кв.м., состоит из 1 комнаты, площадью 35,6 кв.м.. адрес является частью проектных решений и может корректироваться в процессе подготовки рабочей документации и строительства. адрес Объекта соинвестирования устанавливается в соответствии с технической документацией органов БТИ после сдачи Объекта в эксплуатацию. Согласно Приложению № 1 к Договору соинвестирования Результатом инвестиционной деятельности является объект со следующими характеристиками: помещение площадью 35,6 кв.м., состоящее из 1 комнаты, порядковый номер на площадке - третий справа от главного входа, этаж 1, расположенное по адресу: адрес, Куликовская улица, вл. 9Б, корп. 20, мкр. 2. Согласно п. 4.1 Договора соинвестирования общая Сумма Инвестиций по Договору составляет сумма, включая стоимость витринного остекления внутри помещения сумма Стоимость квадратного метра без учёта стоимости витринного остекления внутри помещения сумма. Оплата производится в рублях путем перечисления Соинвестором денежных средств на расчетный счет Застройщика-Заказчика. Истец полностью и в срок исполнил свои финансовые обязательства перед ответчиком, что подтверждается платёжным поручением № 1 от дата Согласно п. 3.4 Договора соинвестирования срок сдачи Объекта в эксплуатацию адрес дата. Однако, ответчик свои обязательств по сдачи Объекта в эксплуатацию к адрес дата не исполнил, строительство Объекта до сих пор не завершено. Неисполнение ответчиком своих обязательств по вводу в эксплуатацию Объекта в срок указанный в договоре соинвестирования, нарушает права Истца. В момент заключения договора соинвестирования строительство объекта осуществлялось на основании Разрешения на строительство № RU77190000-телефон от дата адрес используется застройщиком также на основании Договора долгосрочной аренды земельного участка от дата. В соответствии с Разрешением на строительство, Проектной декларацией, общая площадь жилого комплекса составляет 5374,3 кв.адрес план земельного участка, на котором возводится здание. Ответчик обязался построить многофункциональный спортивно-оздоровительный комплекс по строительному адресу: адрес, Куликовская улица, вл. 9Б, корп. 20, мкр. 2 и передать Истцу помещение в данном объекте. По причине бездействия ответчика, здание не было введено в эксплуатацию в срок, установленный договором и истец не сможет получить право собственности на помещение. В связи с чем, у Истца имеется необходимость в судебной защите своего права.

.Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Региональной наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представители ответчиков Департамента городского имущества адрес, Правительства адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, представили отзывы на исковое заявление, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – временного управляющего РОО «Клуб Дзюдо+» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей ответчиков Департамента городского имущества адрес, Правительства адрес, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, временного управляющего РОО «Клуб Дзюдо+», по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется положения статей 128, 130, 173.1, 218, 219, 309, 310, 431 ГК адресадрескона РФ N 39-ФЗ от дата "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений", п. 10 адресст. 1 адресса РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 54 от дата "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем, при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства и реконструкции объектов недвижимости", и приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.

В соответствии с положениями статей 209, 210, 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое в силу положений ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав.

Согласно п. 10 адресст. 1 адресса РФ, здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона N 39-ФЗ от дата "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений", отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 54 от дата "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем, при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости" (п. 4) разъясняет, что если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, ст. 5 Закона адрес "Об инвестиционной деятельности в адресст. 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Согласно абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 54, если при рассмотрении споров, связанных с неисполнением договора купли-продажи истцом были заявлены требования о признании права собственности на недвижимое имущество и истребовании имущества у ответчика, суду следует квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально определенной вещи (статья 398 ГК РФ) и о государственной регистрации права собственности на недвижимую вещь, являющуюся предметом договора купли-продажи (п. 5 ст. 551 ГК РФ).

Продавец не может быть в судебном порядке понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющееся предметом договора (ст. 398 ГК РФ).

Такой иск подлежал удовлетворению в случае, если судом установлено, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности, которого на спорное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав. Требование об исполнении обязательства по передаче имущества также может быть соединено с требованием о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). (абз. 2, 3 п. 5 Постановления Пленума N 54).

В то же время необходимо иметь в виду, что для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (ст. 131, 151 ГК РФ) продавец должен обладать правом собственности на него.

В судебном заседании из объяснений представителя истца, представленных отзывов на исковое заявление, письменных материалов дела и представленных доказательств судом установлено, что дата между Департаментом земельных ресурсов адрес и Региональной наименование организации заключен договор аренды земельного участка № М-телефон, предметом которого является земельный участок (категория земель – земли поселений), площадью 2600 кв.м., имеющий адресные ориентиры: адрес, Куликовская ул., вл. 9Б, корп. 20, мкр. 2, предоставляемый в пользование на условиях аренды для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации многофункционального спортивно- оздоровительного комплекса общей предельной площадью 5374,3 кв.м. над существующим сооружением гражданской обороны.

дата Комитетом государственного строительного надзора адрес выдано разрешение на строительство здания многофункционального спортивно-оздоровительного комплекса (надстройка объекта ЗС ГО) № RU77190000-телефон, в соответствии с которым предусмотрены следующие технико-экономические показатели объекта: общий строительный объем 42 560,0 куб. м; этажность - 4 эт; верхняя отметка объекта - 25,0 м; общая площадь объекта - 5 374,3 кв. м; площадь застройки 2 117,0 кв. м; общая площадь подземной автостоянки (в существующем сооружении ГО) вместимостью 71 м/место - 2 652,6 кв. м Функциональное назначение объекта - объект спортивно-оздоровительного назначения.

Проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы от дата №77-1-телефон, предусмотрено строительство 4-этажного здания многофункционального спортивно-оздоровительного комплекса над существующим подземным сооружением ГО типа «А», в котором предусмотрено размещение:

-на 1 этаже: венткамеры, помещений водоподготовки, ИТП; двухсветной входной группы с гардеробом и кассой, кафе; офисных помещений, раздевальных для персонала, хозяйственных помещений, кухни;

-на 2 этаже: второго света входной группы, раздевальных с душевыми и санузлом, двухсветного зала бассейна, солярия, фитобара;

-на 3 этаже: фитнес зала, зала аэробики, сквош-корта, второго света зала бассейна;

-на отм. 10.80: двухсветного зала дзюдо с раздевальными, душевыми, санузлами, тренерских;

-на 4-м этаже: второго света зала дзюдо и зрительских трибун, раздевальных с душевыми и банями, бара, парикмахерской;

-на отм. 6.04 - выхода на кровлю.

дата между РОО «Клуб Дзюдо +» и фио заключен договор соинвестирования № 1404/19, предметом которого является взаимодействие сторон по инвестированию строительства объекта, с последующим оформлением с государственной регистрацией права собственности соинвестора результата инвестиционной деятельности в виде нежилого помещения, с использованием под магазин, расположенных на первом этаже помещение порядковый номер на площадке – третий слева от главного входа на экспликации 1-го этажа, согласно приложения № 1 договора, по строительному адресу: Куликовская, д. 9Б, корп. 20, мкр. 2

В соответствии с п. 3.3. договора, площадь объекта соинвестирования 35,6 кв.м., состоит из одной комнаты, площадью 356 кв.м.. адрес является частью проектных решения и может корректироваться в процессе подготовки рабочей документации и строительства. адрес объекта соинвестирования устанавливается в соответствии с технической документацией органов БТИ после сдачи в эксплуатацию.

Из п. 3.4. договора, следует, что срок сдачи объекта в эксплуатацию адрес дата.

П. 4.1. договора предусмотрено, что общая сумма инвестиций по договору составляет сумма, включая стоимость витринного остекления внутри помещения сумма Стоимость квадратного метра без учета стоимости витринного остекления внутри помещения сумма

В соответствии с п. 4.5. договора, в случае увеличения/уменьшения общей площади объекта соинвестирования и/или изменения проектной документации, определенной органами технической инвентаризации, указанной в п. 3.3. договора, стороны производят дополнительные взаиморасчеты.

Оплата по договору произведена в полном объеме , что подтверждается платежным поручением № 1 от дата.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что разрешение на строительство, проектная документация не предусматривает строительство на первом этаже помещений под магазин, поскольку на первом этаже по проекту предусмотрено строительство венткамеры, помещений водоподготовки, ИТП; двухсветной входной группы с гардеробом и кассой, кафе; офисных помещений, раздевальных для персонала, хозяйственных помещений, кухни; при этом помещение под магазин не может быть определено и отнесено к кафе, офисным помещением или хозяйственным помещениям, то есть межу истцом и ответчиком заключен договор на помещение, которое не предусмотрено проектом.

Из сообщения Департамента городского имущества адрес от дата № ДГИ-1-71390/17-1 следует, что земельный участок с кадастровым номером 77:06:телефон:93 площадью 2 600 кв.м. по адресу: адрес, мкр. 2 предоставлен Региональной наименование организации (запись в ЕГРН от дата № 77-77-14/006/2006-590).

Условиями договора арендатору предписано осуществить проектирование и строительство объекта площадью 5 374,3 кв. м в срок до дата и обеспечить благоустройство земельного участка площадью 0,34 га (п. 4.7, 4.9 раздела 4 «Особые условия договора»).

Согласно выданному разрешению на строительство от дата № RU77190000- телефон технико-экономические показатели объекта: общая площадь - 5 374,3 кв. м; верхняя отметка объекта - 25 м; этажность - 4 этажа; площадь застройки - 2 117 кв. м; общая площадь подземной автостоянки (в существующем сооружении ГО) вместимостью 71 м/место - 2 652,6 кв. м; общий строительный объем - 42 560 куб. м.

Согласно заключению Комитета государственного строительного надзора адрес от дата № 01-П-2/14-(2)-1 работы на объекте были приостановлены на этапе армирования монолитных железобетонных конструкций 5-го этажа, выполненные несущие конструкции не соответствуют первоначальному проекту, разрешение на строительство объекта с измененными технико-экономическими показателями не оформлено, по состоянию на дата работы на объекте не ведутся.

В соответствии с п. 6.1 договора аренды арендодатель (Департамент) имеет право досрочно расторгнуть договор аренды в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения условий раздела 4 договора аренды.

На заседании Градостроительно-земельной комиссии адрес (протокол от дата № 42, п. 22, далее - ГЗК) принято решение о целесообразности прекращения реализации инвестиционного проекта строительства физкультурно- оздоровительного комплекса путем расторжения договора аренды земельного участка от дата № М-телефон в связи с нецелевым использованием земельного участка и последующим аннулированием градостроительного плана земельного участка № RU77-телефон-телефон от дата.

В целях реализации решения ГЗК Департаментом в адрес РОО «Клуб Дзюдо+» направлена претензия от дата № ДГИ-И-3275/17 о нарушении условий договора аренды от дата № М-телефон с предложением обратиться в Департамент за расторжением договора аренды в срок до дата.

дата за № ДГИ-1-13413/17 в Департамент поступили возражения РОО «Клуб Дзюдо+» на указанную претензию.

Письмом от дата Департаментом РОО «Клуб Дзюдо+» даны соответствующие разъяснения по существу обращения (исх. № ДГИ-1-13413/17-1).

В соответствии с принятым ГЗК решением договор аренды от дата № М-телефон подлежит расторжению в судебном порядке.

Статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу.

Истец просит признать право на 356/53743 доли в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде помещения проектной площадью 35,6 кв.м., состоящей из одной комнаты на 1 этаже, ссылаясь в своих объяснениях на то, что признание права может уберечь истцов от потери имущества в дальнейшем при любом исходе дела.

Как усматривается из материалов дела, многофункциональный спортивно – оздоровительный комплекс в эксплуатацию не введен и согласно ст. 55 ГрК РФ, он не является до конца построенным объектом капитального строительства.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, объект незавершенного строительства расположенный по адресу: адрес, микрорайон 2, имеет степень готовности объекта незавершенного строительства 18%.

Пунктом 16 ст. 1 ГрК РФ , застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. П. 2 адресст. 51 адреса РФ закреплено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В соответствии с п. 1 адресст. 51 адреса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Выдача разрешения на строительство не требуется только в случаях, определенных п. 17 адресст. 51 адреса РФ.

В соответствии с ч. 3 адресст. 52 адреса РФ лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным ч. 2 данной статьи. При этом основные разрешительные акты, а именно, разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию согласно ст. ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ выдаются застройщику. Согласно положений ч. 4 адресст. 51 адреса РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В силу положений ст. 51 ГрК РФ право осуществлять строительство объектов капитального строительства предоставляется на основании подтверждающего соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

Пунктом 19 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от дата в ред. от дата разъяснено, что при разрешении споров по искам о признании права собственности в связи с привлечением денежных средств граждан для строительства суду следует устанавливать, принадлежало ли ответчику право распоряжаться помещениями в объекте строительства.

Право собственности РОО «Дзюдо Клуб+» на спорные объекты, которые, по утверждению истца, должны быть ему переданы в силу заключенного между сторонами договора, не регистрировалось.

Кроме того, определением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-143187/2016 в отношении РОО «Дзюдо Клуб+» введена процедура наблюдения.

Понятие объектов незавершенного строительства законодательно не определено, однако п. 10 ст. 1 ГрК РФ дано определение понятию "объект капитального строительства", содержащее юридико-техническое сокращение для обозначения здания, строения, сооружения, объектов, строительство которых не завершено.

Поскольку требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом конкретном случае только с учетом критериев, установленных приведенными нормами ГК РФ.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ от дата «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); 8) кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости (кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположены здание, сооружение или объект незавершенного строительства, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства, либо кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, машино-место, если объектом недвижимости является помещение, машино-место, либо кадастровый номер квартиры, в которой расположена комната, если объектом недвижимости является комната), а также кадастровый номер единого недвижимого комплекса или предприятия как имущественного комплекса, если объект недвижимости входит в состав единого недвижимого комплекса или предприятия как имущественного комплекса; 11) степень готовности объекта незавершенного строительства в процентах; 12) основная характеристика объекта недвижимости (протяженность, глубина, глубина залегания, площадь, объем, высота, площадь застройки) и ее проектируемое значение, если объектом недвижимости является объект незавершенного строительства; 13) проектируемое назначение здания, сооружения, строительство которых не завершено, если объектом недвижимости является объект незавершенного строительства;

Согласно ст. 15 указанного Федерального закона, при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению: 1) собственника земельного участка либо лица, которому земельный участок предоставлен для строительства на ином праве, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые ими на таком земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс; 4) собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости

Из положений ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона № 218-Ф№ от дата "О государственной регистрации недвижимости" следует, что незавершенным строительством объект является неделимым объектом права, права собственности на такой объект подлежат регистрации так же, как на неделимый объект.

Действующее законодательство не предусматривает возможность реального выделения частей недостроенного объекта с последующей регистрацией прав собственности на самостоятельные объекты.

Исходя из вышеизложенных норм материального права, юридически значимыми обстоятельствами по делу по требованию о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства являются возведение спорного объекта недвижимости ответчиком за счет привлеченных денежных средств, принадлежность на определенном праве ответчику земельного участка, наличие разрешения, выданного ответчику, на строительство, отсутствие признаков самовольной постройки, а также наличие статуса застройщика.

По смыслу положений ст. 130, ст. 218, ст. 219 ГК РФ, ст. 124 ЖК РФ право собственности на объект незавершенного строительства, как новую вещь приобретается лицом, создавшим данную вещь.

Вместе с тем, доказательств того, что спорный объект действительно может быть отнесен к объектам недвижимого имущества, на которое возможно признать право собственности как на объект незавершенного строительства, суду истцом не представлено.

Как следует из материалов дела, с истцом не был заключен договор участия в долевом строительстве, зарегистрированный в установленном Законом порядке.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Поскольку законом не установлено иное, вещные права на такие объекты недвижимости, как не завершенные строительством объекты, возникают не с начала строительства, а только после государственной регистрации права на эти объекты.

Здание многофункционального спортивно – оздоровительного комплекса не построено, не принято в эксплуатацию, права собственности на спорный объект незавершенного строительства ни за кем, в том числе за РОО «Клуб Дзюдо+», не зарегистрированы.

Спорные объекты, вопреки п. 3 ст. 4 и ст. 17 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" не прошли государственную регистрацию.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на доли в объекте незавершенного строительства в той величине, в которой она была заявлена в рамках настоящего гражданского дела.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 246 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность)

Доказательств, свидетельствующих о законности возведения объекта, законности изменения проектной документации и разрешения на возведение объекта этажностью выше 4-го этажа, отсутствие нарушений установленных градостроительных норм и правил при таком возведении, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан при возведении объекта, материалы дела не содержат.

С учетом этого, поскольку по сравнению с выданным разрешением на строительство этажность объекта нарушена, поскольку как следует из представленных доказательств, работы на объекте были приостановлены на этапе армирования монолитных железобетонных конструкций 5-го этажа, выполненные несущие конструкции не соответствуют первоначальному проекту, разрешение на строительство объекта с измененными технико-экономическими показателями не оформлено, то установить объем общей площади всех помещений, из величины которой подлежит определению доля истца, не представляется возможным.

К тому же, определение истцом доли в виде процентного соотношения к доли общей площади жилых помещений, указанных в разрешении на строительство от дата, противоречит вышеприведенным положениям нормам действующего законодательства, в связи с чем правомерным признано быть не может.

Как предусмотрено положениями ч. 1, ч. 2 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Истец не указывает, а материалы дела не содержат сведений о том, что такое соглашение, в котором доли истца были бы определены в процентном соотношении общей площадей помещений, указанных в договоре , заключенном между истцом и ответчиком РОО «Клуб Дзюдо +», к общей площади нежилых помещений, указанных в разрешении на строительство, заключалось между всеми собственниками строящегося объекта.

Таким образом, не представляется возможным установить сам факт строительства объекта с обозначенными в исковом заявлении индивидуально-определенными характеристиками.

Истцом не представлено доказательств принадлежности на праве собственности доли в объекте незавершенного строительства в указанном в исковом заявлении размере, учитывая, что разрешение на строительство и проектная документация на строительство многофункционального спортивно – оздоровительного комплекса не предусматривает на первом этаже строительства помещения под магазин, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в признании права собственности на данную долю.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Региональной наименование организации, Правительству адрес, Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья:

11