Приговор

Дело № 1-382/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 06 июля 2017 года

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Культюгиной А.Т.,

с участием государственного обвинителя Колесникова С.В.,

подсудимой Корнеевой Л.Г., защитника Соломиенко В.П., представившая удостоверение и ордер,

потерпевшего Лыкова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Корнеевой ЛГ …,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корнеева Л.Г. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Она, 21 марта 2017 года, примерно в 13 часов 55 минут, управляла личным, технически исправным автомобилем марки «…» государственный регистрационный знак ….

В указанное время, следуя в г. Москве по проезжей части ул. … со стороны ул. … в направлении ул. …, в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдала, внимательной и предупредительной к другим участникам движения не была.

Будучи невнимательной к окружающей ее обстановке на проезжей части и возникавшим на ней изменениям, приближаясь к обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения №1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 («зебра») Приложения №2 к ПДД РФ нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе …, выбрала скорость, которая не обеспечивала ей возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, которая позволила бы выполнить требования по безопасному управлению транспортным средством. Двигаясь в условиях приближения к находившемуся в зоне видимости пешеходному переходу, т.е. месту, на котором в любой момент возможно появление пешехода, имеющего приоритет, без учета дорожных условий в виде характера организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги, вовремя не убедившись в отсутствии на пешеходном переходе пешеходов, т.е. проявив недостаточную внимательность к дорожной обстановке, нарушив требования п. 10.1. Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения в виде пересекавшего проезжую часть по пешеходному переходу слева направо относительно движения ее автомобиля пешехода .С.Б., которого она в состоянии была заблаговременно обнаружить, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности она должна была и могла предвидеть эти последствия, не приняла возможные и своевременные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства для того, чтобы пропустить пешехода.

В результате чего, в нарушение п. 1.5. ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых была не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, в районе …, нарушив требования п. 14.1. Правил дорожного движения РФ, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, как указано выше не приняв мер, позволяющих обеспечить приоритет пешеходов, обладавших преимуществом, т.е. правом первоочередного движения в намеченном направлении, не снизила скорость и не остановилась перед ним, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть по данному переходу, и не уступив дорогу пешеходам переходящим дорогу, при указанных выше обстоятельствах совершила наезд на пешехода .С.Б.

В результате ее (Корнеевой Л.Г.) действий и совершения ей данного дорожно-транспортного происшествия, пешеходу .С.Б. по неосторожности были причинены телесные повреждения:

- …..

Данная травма квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение Корнеевой Л.Г. требований пунктов 1.3., 1.5., 10.1., 14.1. Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью .С.Б.

В судебном заседании подсудимая Корнеева Л.Г. вину в совершении преступления признала полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления ходатайства ей разъяснены и понятны.

Участвующие в рассмотрении дела защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что она совершила преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Корнеевой Л.Г. по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Корнеева Л.Г. совершила неосторожное преступление небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не находит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание, что Корнеева Л.Г. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет хронические заболевания, принесла извинения потерпевшему, является ветераном труда, а также ее возраст.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде ограничения свободы, исходя из положений ст. 53 УК РФ, установив Корнеевой Л.Г. ограничения: не изменять фактического места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования – г. Москвы и Московской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы. Суд возлагает на Корнееву Л.Г. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также мнения потерпевшего о назначении наказания, суд считает необходимым на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить Корнеевой Л.Г. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Корнееву ЛГ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде … ограничения свободы, установить ограничения: не изменять места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования – г. Москвы и Московской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, возложив на Корнееву Л.Г. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ст.47 УК РФ лишить Корнееву ЛГ права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на …

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Корнеевой Л.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Потехина