Решение

Дело№ 2-4081/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4081/2017 по иску фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику наименование организации и просят взыскать с ответчика неустойку сумма, моральный вред в размере сумма штраф в размере 50% от присужденной суммы. Расходы на представителя в размере сумма, расходы на оформление доверенностей в размере сумма

Свои требования истцы обосновывают тем, что дата между истцами и наименование организации был заключен договор № ... уступки прав и обязанностей Участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве. Согласно условиям договора Цедент передает, а Цессионарий принимает часть прав и обязанностей между наименование организации (Застройщик) и Цедентом в части квартиры, а также соответствующего общего имущества в многоквартирном жилом доме по договору участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: адрес, адрес, адрес. Цена уступаемых прав и обязанностей по договору составила сумма Согласно условиям договора срок завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома первый квартал дата, срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства по акту приема-передачи второй квартал дата Согласно дополнительному соглашению №1/156 от дата к договору участия в долевом строительстве №7/14МД от дата был изменен срок завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее дата срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства по акту приема-передачи не позднее дата Согласно акта приема-передачи, объект долевого строительства был передан участникам дата

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Истец фио в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Возражала против применения адрес.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, ранее представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать или применить адрес.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав стороны огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального Закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 9 Федерального закона от дата №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение, приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и заданными в соответствии с ним иными правовым актами.

По своей сути инвестиционный договор представляет собой договор купли - продажи инвестиционного объекта - жилого дома - с условиями предварительной оплаты товара (инвестиционного объекта), следовательно, к указанным правоотношениям полежат применению нормы главы 30 ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как следует из материалов дела дата между истцами и наименование организации был заключен договор № ... уступки прав и обязанностей Участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве.

Согласно условиям договора Цедент передает, а Цессионарий принимает часть прав и обязанностей между наименование организации (Застройщик) и Цедентом в части квартиры, а также соответствующего общего имущества в многоквартирном жилом доме по договору участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: адрес, адрес, адрес.

Согласно условиям договора срок завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома первый квартал дата, срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства по акту приема-передачи второй квартал дата

Согласно дополнительному соглашению №1/156 от дата к договору участия в долевом строительстве №7/14МД от дата сторонами был изменен срок завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее дата

Срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства по акту приема-передачи не позднее дата

Согласно акта приема-передачи, объект долевого строительства был передан участникам долевого строительства дата

Цена уступаемых прав и обязанностей по договору составила сумма

Истцами условия договора исполнены в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием выплаты неустойки, однако данное требование осталось без удовлетворения.

Суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве, обоснованы, расчет неустойки, представленный истцом, произведен верно.

Согласно представленному истцами расчету сумма неустойки за период с дата по дата составляет сумма (263795х2).

Между тем, судом установлено о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и применением в связи с этим ст. 333 ГК РФ.

Согласно п.26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Поскольку ответчиком указано на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом указано, что ответчик не уклонялся от исполнения обязательств по договору, обязательства не были исполнены в срок по объективным причинам, не зависящим от ответчика, то суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления ответчика и уменьшении подлежащей уплате неустойки, которую с учетом конкретных обстоятельств дела суд определяет в размере сумма

Согласно п.6 ст.13 ФЗ №2300-1 от 07.02.телефон года (в ред. От дата) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, в размере 50% от присужденной судом суммы.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ч.2 ст.151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд приходит к выводу о том, что требования истцов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере ... при этом суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцами.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы оплату услуг представителя.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям изложенным в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленного истцом договора №Т1 об оказании юридических услуг от дата следует, что договор был заключен между истцом фио и наименование организации. Стоимость договора составила сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на юридическую помощь не подлежат удовлетворению, поскольку в нарушение указанной статьи истцом не представлено доказательств подтверждающих несение расходом на оплату услуг представителя в рамках данного гражданского дела, в связи с чем, его заявление о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит.

В удовлетворении требований истцов о взыскании расходов на оформление доверенностей представителя в размере сумма суд также считает необходимым отказать, поскольку доверенности представителю выдана на ведение не конкретного данного дела, а любых дел истцов в течение трех лет.

Поскольку при подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты госпошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио, фио неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в Взыскать с наименование организации в пользу фио размере сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио