Мотивированное решение

Дело 2-4589/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4589/2017 по иску фио к наименование организации о возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к наименование организации о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что дата в период с 10 до 11 часов утра, выходя из торгового зала ...», истец получила травму правой ноги «тройной винтовой перелом со смещением с подвывихом стопы кнаружи». Травма была получена в результате падения на скользкой плитке при выходе из торговой галереи, расположенной по адресу: адрес вход 4, ...... Истец считает, что данная травма была получена в связи с тем, что управляющей наименование организации не были предусмотрены противогололедные средства защиты выходов из торговой галереи ...», не соблюдаются правила благоустройства, а именно: выход из торговой галереи не был очищен ото льда и снега, не был посыпан песком, в результате чего образовалась наледь; выход из торговой галереи оборудован с нарушением норм общественной безопасности в связи с тем, что половая плитка торгового зала выходит за пределы помещения. Эксплуатируя в коммерческих целях нежилое помещение, предназначенное для доступа неограниченного круга лиц, ответчик не обеспечил безопасное предоставление услуг потребителям, пользователям здания, в связи с чем истцу были причинены нравственные страдания в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья. Несколько месяцев истец не могла самостоятельно передвигаться, находилась на больничном 95 дней, в связи с чем понесла потери по заработной плате. На лечение истцом было потрачено сумма, в данный момент ей требуется санаторно-курортное лечение, стоимость путёвки в специализированный санаторий опорно-двигательной системы составляет сумма При обращении к ответчику за выплатой компенсации материального и морального вреда получила отказ.

Истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, а также возместить судебные расходы.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что сумма иска складывается из потери заработной платы, расходов на лечение, стоимости санаторно-курортного лечения, а также морального вреда в размере сумма, травма была получена в связи с тем, что вход не был очищен от осадков, присутствовала наледь, в нарушение технических норм вход не был защищён от осадков. От проведения судебной строительно-технической экспертизы для подтверждения факта нарушения ответчиком технических норм при обустройстве входа истец отказалась.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать. Представила письменный отзыв и объяснения, согласно которым содержание земельного участка, к которому относится адрес места вызова скорой помощи истцу, возложено на наименование организации, на основании соглашения № К-03 от дата. наименование организации осуществляет содержание территории, соблюдая технологические правила и условия, а также нормы законодательства в области благоустройства и содержания земельных участков, предпринимает все необходимые действия по устранению причин возможным нарушений таких норм, проводит обработку проходных зон антискользящими средствами, скалывает наледь с проходных зон, очищает их от осадков, таким образом, обеспечивая соблюдение санитарно-технических требований по обеспечению безопасности жизни и здоровья посетителей. Из представленного графика уборки входов 1-4 ...» по состоянию на дата дворником, ответственным за уборку входов 1-4 в время и время была завершена уборка входных групп, чистка внешних грязезадерживающих решёток, скол наледи, сметание и сгребание скола, в время завершена обработка зон подходов (асфальт, брусчатка) и зон входов 1-4 противогололедными материалами. Ответчик полагает, что истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и получением ею травмы, ответчик принял достаточные меры для предотвращения несчастных случаев, обеспечив надлежащую уборку прилегающей ко входу магазина территории в зимний период времени. Также истцом документально не обоснована сумма утраченного заработка, не подтверждена необходимость приобретения медицинских препаратов, указанных в чеках, представленных стороной истца, необходимость прохождения санаторно-курортного лечения и отсутствие прав на бесплатное получение данного лечения. Транспортные накладные на использование такси «Престиж» не содержат в себе информации о целях поездки и лице, совершавшем поездку.

Выслушав объяснения сторон по делу, заключение прокурора, полагавшей, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, поскольку истцом не представлено доказательств оборудования выхода из торговой галереи с нарушением норм общественной безопасности, допросив свидетелей фио и фио, изучив письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указывает, что ей причинены нравственные и физические страдания нарушениями со стороны ответчика, выразившимися в несоблюдении технических норм при оборудовании входа в торговую галерею, отсутствии должного ухода за входом, в результате чего образовалась наледь.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; вину причинителя вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В судебном заседании из пояснений сторон, письменных материалов дела установлено, что фио находилась на лечении в отделении неотложной травматологии НИИ СП им. фио с дата по дата, основной диагноз: закрытый перелом внутренней лодыжки и средней трети малоберцовой кости справа со смещением отломков (АО 44 – С 1), подвывих стопы кнаружи, что подтверждается выписным эпикризом из истории болезни № 3118-17 (л.д. 6).

Согласно выписке из карты вызове скорой медицинской помощи ..., вызов от фио был принят дата в время на адрес: адрес, вход 4 (л.д. 37).

Согласно представленным листкам нетрудоспособности, истец была освобождена от работы на период с дата по дата (л.д. 7-9).

В соответствии с соглашением № К-03 от дата, заключённому между наименование организации и наименование организации, последнее приняло на себя обязательства по содержанию земельного участка, расположенного по адресу: адрес, в соответствии с нормами и требованиями, установленными законодательством адрес, производству работ, необходимых для исполнения соглашения, с соблюдением технологических правил и условий, а также норм российского и городского законодательства в области благоустройства и содержания земельных участков, включая очистку территории от снега и льда (л.д. 87-91).

Приказом № 4/15 от дата и технологической картой уборки прилегающей адрес...» в зимний период, утверждённой дата, определены мероприятия, необходимые для уборки адрес «ГК «Станколит» в зимний период. В данные работы включены: подметание и сдвигание снега, устранение скользкости, удаление снега и снежно-ледяных образований на прилегающей территории, включая входные группы и фасады цоколей торгового комплекса (л.д. 141-143).

В материалы дела представлен график уборки от дата, согласно которому в день происшествия с участием фио ответственным за участок на входах 1-4 ...» сотрудником были произведены: ручная очистка территории от снега, входные группы (время), чистка внешних грязезадерживающх решёток, скол наледи, сметание и сгребание скола (время), обработка зон подходов (асфальт, брусчатка) и зон входов 1-4 противогололедными материалами (время) (л.д. 144).

Допрошенная в качестве свидетеля фио пояснила, что является генеральным директором фирмы, в которой работает истец в должности ревизора, приходит на работу в районе время. В день, когда произошло происшествие, к свидетелю приехал торговый представитель из адрес, в связи с чем она не имела возможности приехать на работу лично. О произошедшем узнала из sms-сообщения фио, которая написала ей, что сломала ногу у выхода 4. Данный выход считает небезопасным, поскольку там отсутствует навес или бортик, там всегда очень скользко, ранее она уже ломала там мениск. Подтвердила, что заработная плата истца состоит из оклада и премиальной части, которая зависит от товарооборота.

Допрошенная в качестве свидетеля фио пояснила, что о травме истца узнала от самой фио, которая говорила, что ожидает скорую. Считает 4-й выход небезопасным, поскольку там постоянно лёд, который не убирается в сроки, нет козырька или навеса, плитка торгового зала выходит за пределы на улицу.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает показания свидетелей в части, не противоречащей материалам дела, то есть, в части получения фио травмы. Доводы свидетелей о небезопасности выхода № 4 ...» и нарушении технических норм при оборудовании данного выхода суд не принимает во внимание, поскольку свидетели не являются специалистами или экспертами в указанной области, их выводы являются домыслами и не могут служить доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Поскольку разрешение вопроса о нарушении технических норм при оборудовании выхода № 4 ...» требует специальных познаний, суд не может сделать вывод о данных нарушениях без проведения экспертизы. Сторона истца от проведения экспертизы отказалась, заключение специалиста, иное надлежащее доказательство по данному вопросу в суд не представила, в связи с чем суд считает факт нарушения норм безопасности ответчиком недоказанным.

Выполнение надлежащего ухода за прилегающей к торговой галерее территорией, включая входы, подтверждено документами, надлежащих доказательств обратного стороной истца не представлено.

Таким образом, поскольку каких-либо нарушений в действиях ответчика при оборудовании и содержании входа № 4 ...» не выявлено, суд считает, что между действиями ответчика и наступившими последствиями причинно-следственная связь отсутствует.

Учитывая, что каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не выявлено, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований истца о компенсации с ответчика в её пользу морального вреда или иного ущерба не имеется.

Оценивая доводы истца в обоснование заявленных требований, суд считает указанные доводы необоснованными и не являющимися доказательствами заявленного истцом искового требования о компенсации морального вреда, причиненного какими-либо неправомерными действиями (бездействием) ответчика.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не выявлено каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных истцом исковых требований, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о возмещении ущерба – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио