Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 17 ноября 2017 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Исаков Д.В., с участием защитника Орлянского М.В., рассмотрев жалобу Орлянской М.М. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Полюшкина А.М. № ... от 10.06.2017 года в отношении Орлянской ...,

УСТАНОВИЛ:

Орлянская М.М. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что она 10.06.2017 года в 15 часа 06 минут, управляя автомашиной КИА СОУЛ г.р.з. ... по адресу: адрес, не выполнила требования ст. 6.13 ПДД РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Полюшкина А.М. № ... от 10.06.2017 года Орлянская М.М. была признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Орлянская М.М. обратилась в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Полюшкина А.М. № ... от 10.06.2017 года отменить.

Защитник Орлянский М.В. в ходе рассмотрения жалобы, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

В ходе рассмотрения жалобы был допрошен в качестве свидетеля Полюшкин А.М., который суду показала, что им был зафиксирован факт нарушения, а именно, водитель Орлянская М.М. не остановилась перед стоп-линией, которая была обозначена дорожным знаком и разметкой проезжей части дороги, указанный знак и разметка находятся у перекрестка, там же установлены светофоры, регулирующие его проезд. Он находился по адресу: адрес на расстоянии около 200-300 метров от места совершения правонарушения. Водитель Орлянская М.М. проехала стоп-линию и выехала на перекресток, где остановилась, нарушение было для него явным и очевидным, с учетом работы светофоров, расположенных на данном участке дороги. В протоколе об административном правонарушении он указал ближайший дом к месту совершения нарушения. Также свидетель показал, что раннее он Орлянскую М.М. не знал, неприязненных отношений к ней не испытывает

Выслушав доводы защитника, допросив свидетеля, исследовав поступивший в суд административный материал, суд находит доводы жалобы несостоятельными, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Полюшкина А.М. № ... от 10.06.2017 года законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика -

влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: (на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Факт совершения Орлянской М.М. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств: письменными материалами дела, полученными по запросу суда, показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля Полюшкина А.М. Оснований не доверять показаниям свидетеля Полюшкина А.М. суд не усматривает, поскольку он был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора Орлянской М.М. со стороны указанного свидетеля в судебном заседании не установлено.

Выводы о виновности Орлянской М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют материалам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными при рассмотрении жалобы.

Доводы о том, что инспектор Полюшкин А.М. находился на значительном удалении от места совершения правонарушения и не мог видеть факт нарушения, а также тот факт, что материалами дела не подтвержден факт наличия разметки или дорожных знаков, а также светофоров опровергаются показаниями свидетеля Полюшкина А.М., допрошенного в ходе рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии объективных данных, влекущих освобождение Орлянской М.М. от ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Действия Орлянской М.М. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления и решения, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Полюшкина А.М. № ... от 10.06.2017 года в отношении Орлянской ... - оставить без изменения, жалобу Орлянской М.М. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: