Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.А. Зоря,

с участием истца – П-ой Е.С., представителя истца по доверенности – П-ой А.В., представителя ответчика по доверенности – Б-ой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3931/2017 по иску П-ой Е.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лотан» о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, возмещении ущерба, компенсации затрат застройщика, расходов по внесению платы за квартиру и коммунальные услуги, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

П-ва Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «Лотан» о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, возмещении ущерба, компенсации затрат застройщика, расходов по внесению платы за квартиру и коммунальные услуги, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 06 июля 2016 года между П-ой Е.С. и ООО «Лотан» был заключен договор № *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - Договор). В соответствии с п. 3.1. Договора, Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию Дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на Земельном участке и в предусмотренный Договором срок передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства от Застройщика. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира № *** общей площадью 42,66 кв.м., расположенная на 17 этаже в секции 4 многоквартирного дома по адресу: Московская область, *** (далее - квартира). 15 июля 2016 года сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к Договору, согласно которому срок передачи квартиры установлен - не позднее 30 декабря 2016 года. 13 октября 2016 года при осмотре квартиры был составлен акт для передачи Застройщику, в котором были отражены недостатки квартиры: на кухне пробита и не работает вытяжка; нет патронов для верхней электрики; на стояке канализационной трубы в середине находится отвод без установленной заглушки; нет слаботочных выводов для звонка, телефона, телевидения; не заделан шов в потолке в жилой комнате (стыки плит); нет регуляторов температуры на трубе; течь с крыши на окна балкона, дефект покрытия крыши. 05 февраля 2017 года истцу был передан ордер на вселение в квартиру и ключи, однако недостатки квартиры так и не были устранены.

В соответствии с и. 5.1 Договора, Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства квартиру, качество которой соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Лотан» своих обязательств по Договору истец была вынуждена обратиться в ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИнвестЭкспертСтрой» за расчетом стоимости устранения выявленных дефектов в квартире, где заключила договор оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы № 213/09/0213 от 13.02.2017 года. Стоимость услуг по экспертизе составила 16 800 рублей 00 копеек. Согласно заключению эксперта № 213.09/02.13 от 16.02.2017 года, выявлены отклонения в вертикальной плоскости поверхностей перегородок, нарушающие предельные нормы и необходим демонтаж участка перегородки в кухне; присутствует значительный завал вентиляционного канала; на участке перегородки санузла, в месте установки электро-выключателя освещения имеется выбитый из створа толщи перегородки стеновой блок; эстетический внешний вид окон и качество лицевых поверхностей оконных блоков не соответствует обязательным требованиям ГОС 24700-99, а также ГОСТ 24404-80; при монтаже окон допущены зазоры по оконной обналичке 6 мм; гидроизоляция в санузле выполнена с нарушением требования СНиП 2.03.13-88; теплоизоляция труб на системе ГВС и ХВС повреждена; имеются не изолированные участки водопроводных труб; недостаточная для полноценного обеспечения воздухообмена площадь сечения вентиляционного отверстия. Согласно выводам эксперта, стоимость устранения выявленных дефектов в квартире составляет 98 236 рублей 45 копеек.

Акт приема-передачи квартиры истцом был получен 27 марта 2017 года. Ответчик нарушил свои обязательства по передаче квартиры в установленные сроки.

В процессе исполнения Договора истцом были понесены расходы: коммунальные платежи до момента передачи квартиры в общей сумме 11 991 рубль 54 копейки, а именно: 5 276 рублей 59 копеек за декабрь 2016 года, 3 000 рублей за февраль 2017 года, 3 654 рубля 95 копеек за март 2017 года. От ответчика в адрес истца поступило требование об оплате компенсации затрат застройщика в размере 7 941 рубль 02 копейки, которое было оплачено истцом в полном объеме. Однако, такие условия фактически обязали истца как участника долевого строительства нести расходы по возмещению затрат застройщика по содержанию общего имущества жилого дома и объекта долевого строительства за период с момента ввода жилого дома в эксплуатацию и до момента приема объекта долевого строительства участником, что прямо противоречит п. 2 ст. 153 ЖК РФ.

Истец просит признать пункт 9.2. Договора № *** в долевом строительстве многоквартирного дома от 06 июля 2016 г. недействительным, противоречащим Закону РФ «О защите прав потребителей» в части запрета на альтернативную подсудность; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 375 464 рублей 88 копеек; в счет возмещения ущерба в размере 98 236 рублей 45 копеек; компенсацию затрат застройщика в размере 7 941 рубль 02 копейки; расходы по внесению платы за квартиру и коммунальные услуги в размере 11 991 рубль 54 копейки; расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере 16 800 рублей 00 копеек; расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 400 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец П-ва Е.С., представитель истца по доверенности П-на А.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Лотан» по доверенности Б-ва А.М. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину - участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Нормы Российской Федерации "О защите прав потребителей" в этой части к указанным отношениям не применяются. В соответствии с названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Статья 10 предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что 06 июля 2016 года между П-ой Е.С. и ООО «Лотан» был заключен договор № *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - Договор).

В соответствии с п. 3.1. Договора, Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию Дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на Земельном участке и в предусмотренный Договором срок передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства от Застройщика.

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира № *** общей площадью 42,66 кв.м., расположенная на 17 этаже в секции 4 многоквартирного дома по адресу: Московская область, *** (далее - квартира). 15 июля 2016 года сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к Договору, согласно которому срок передачи квартиры установлен - не позднее 30 декабря 2016 года.

В соответствии со ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим , законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным , в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

В силу ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 9.2 договора стороны пришли к соглашению, что любой спор, разногласие, требование или претензии, возникающие из или касающиеся настоящего договора, либо его нарушения, прекращения или недействительности, незаключенности подлежат передачи на рассмотрение и окончательное разрешение в постоянно действующий Третейский суд при ООО «Адрем Трейдинг». Решение Третейского суда является окончательным.

В соответствии со Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена настоящим Федеральным или иным федеральным законом. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.

В настоящее время закон предусматривает лишь одну категорию дел, которые не могут рассматриваться третейским судом, - это дела о банкротстве ( ФЗ "О несостоятельности (банкротстве").

Каких-либо иных ограничений для рассмотрения спора в третейских судах законодательством РФ не предусмотрено.

В соответствии с Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в от 24.09.2012 г. N 1783-О, положения Закона РФ "О защите прав потребителей", устанавливая возможность защиты судом прав потребителей как экономически слабой стороны, вводят дополнительные механизмы правовой защиты в договоре, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с участием потребителей, и не содержат запрета на использование иных способов разрешения гражданско-правовых споров, в частности, путем обращения потребителей в третейский суд. В от 04.10.2012 г. N 1831-О Конституционный суд РФ также отметил, что Российской Федерации "О защите прав потребителей", не содержит прямых изъятий из подведомственности дел третейским судам.

Стороны спора, заключая соглашение о его передаче на рассмотрение третейского суда и реализуя тем самым свое право на свободу договора, предусмотренного ГК РФ, добровольно соглашаются подчиниться правилам, установленным для конкретного третейского суда. В таких случаях право на судебную защиту, которая - по смыслу Конституции Российской Федерации - должна быть полной, эффективной и своевременной, обеспечивается возможностью обращения в предусмотренных законом случаях в государственный суд, в частности путем подачи заявления об отмене решения третейского суда.

Следовательно, споры, к которым применяются положения РФ "О защите прав потребителей", также могут рассматриваться в третейском суде.

Согласно Гражданского процессуального кодекса РФ решение третейского суда, принятое на территории Российской Федерации, может быть оспорено сторонами третейского разбирательства путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со настоящего Кодекса.

В силу ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда, если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным.

Предоставление заинтересованным лицам права по своему усмотрению обратиться за разрешением спора в государственный суд (суд общей юрисдикции, арбитражный суд) в соответствии с его компетенцией, установленной законом, или избрать альтернативную форму защиты своих прав и обратиться в третейский суд - в контексте гарантий, закрепленных и Конституции Российской Федерации, само по себе не может рассматриваться как их нарушение, а, напротив, расширяет возможности разрешения споров в сфере гражданского оборота ( Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 г. N 10-П).

Таким образом, нормативные положения, исключающие возможность оспаривания решения третейского суда в компетентный суд, если третейским соглашением предусмотрена окончательность такого решения, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, в том числе право на судебную защиту, поскольку сохраняется возможность иного порядка последующей проверки судом правомерности решения третейского суда.

Данная позиция изложена и в Конституционного Суда РФ от 01.06.2010 г. N 754-О-О, из которой усматривается, что нормативные положения, исключающие возможность оспаривания решения третейского суда в компетентный суд, если третейским соглашением предусмотрена окончательность такого решения, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права участников третейского разбирательства, в том числе право на судебную защиту, поскольку сохраняется возможность иного порядка последующей проверки судом правомерности решения третейского суда по правилам , ГПК РФ.

При этом суд исходит из того, что потребитель является юридически слабой и уязвимой стороной договора и не всегда может повлиять на содержание договора, который предлагается к заключению и изменить его условия.

Оспариваемое условие договора не лишает истца возможности обратиться в суд общей юрисдикции. Кроме того, истец реализовала свое право на обращение в суд общей юрисдикции, иск принят и рассмотрен судом. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в данной части, поскольку права истца данным пунктом договора не были нарушены.

15 июля 2016 года сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к Договору, согласно которому срок передачи квартиры установлен - не позднее 30 декабря 2016 года.

Согласно ЖК Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

В соответствии со ГК Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в настоящей статьи).

В силу ст. 12 указанного закона Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 Закона ФЗ-214, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона ФЗ- 214 (п. 5 ст. 8). Эти недостатки объекта должны иметь характеристики, препятствующие использованию объекта по назначению.

15 августа 2016 г. жилой дом по строительному адресу: МО, ***, уч- 21-ю введен в эксплуатацию.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

21 ноября 2016г. Застройщик передал, а Участник долевого строительства принял однокомнатную квартиру №*** на 17 этаже общей площадью помещения с учетом лоджий, балконов, веранд, террас (с коэффициентом) - 42,7 (сорок две целых семь десятых) кв. м., общей площадью жилых помещений - 40,5 (сорок целых пять десятых) кв. м., жилой площадью - 16,4 (шестнадцать целых четыре десятых) кв. м. в Жилом доме по адресу: Московская область, ***.

В силу п. 6 cт. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче объекта долевого строительства на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно застройщика от исполнения обязанности по передаче имущества, а участника долевого строительства от принятия имущества.

По смыслу указанных норм, акт приема-передачи помещения является документом, свидетельствующим об исполнении договора долевого участия.

Из приведенной нормы материального права следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос об исполнении застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

При таких данных, именно акт приема-передачи квартиры от 21.11.2016 г. фиксирует исполнение со стороны застройщика обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, а со стороны участника долевого строительства - исполнение обязательства принять такой объект от застройщика.

Согласно п. 23 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, (ред. от 04,03.2015') в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Действующее законодательство не связывает день передачи (и(или) получения) передаточного акта с днем исполнения застройщиком обязательств по передаче квартиры - ст. 12 № 214-ФЗ определяет момент исполнения обязательства по передаче квартиры моментом подписания передаточного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки не имеется, ввиду отсутствия нарушения обязательства Застройщика по передаче объекта долевого участия.

Исходя из положений ФЗ № 214-ФЗ право собственности на объект долевого строительства – жилое или нежилое помещение не может быть зарегистрировано за застройщиком, а подлежит регистрации за участником долевого строительства на основании передаточного акта или иного документа о передаче.

Акт приема-передачи является документом, свидетельствующим об исполнении договора долевого участия и не является отдельной сделкой отвечающей признаками, установленными ст. 153 ГК РФ, выполняя лишь функцию сопровождения передачи объекта долевого участия и установления данного факта.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлен исчерпывающий перечень лиц, у которых возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также момент возникновения такой обязанности; при этом, из содержания данной следует, что данная обязанность возлагается на лиц, использующих жилое помещение на каких-либо законных основаниях.

Согласно подпункта 6 части 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи, соответственно начисления за коммунальные услуги и содержание помещения произведены управляющей организацией законно и обоснованно, а потому требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по внесению платы за квартиру и коммунальные услуги в размере 11991 руб. 54 коп. удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 4.5 договора доля участия увеличивается на сумму затрат застройщика на содержание общего имущества жилого дома и объекта долевого строительства пропорционально доле участника долевого строительства за период с момента ввода жилого дома в эксплуатацию до момента приема объекта долевого строительства участником, при этом участник долевого строительства в течение 7 рабочих дней с момента его письменного уведомления обязан внести дополнительную долю участия путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика, исходя из тарифов организации, осуществляющей функции управления жилым домом.

Учитывая, что п. 4.5 договора и по смыслу условий данного пункта явно является обязанностью, а не правом участника нести бремя содержания квартиры, суд считает, что указанный пункт противоречит положениям ЖК РФ, возлагая обязанность по оплате коммунальных услуг на гражданина, не подпадающего под содержащийся в ЖК РФ перечень лиц, обязанных оплачивать коммунальные услуги. Кроме того, до принятия истцом квартиры по акту приема-передачи, подтверждающему выполнение ответчиком обязательств по договору, у истца отсутствует основание для пользования этим помещением, поэтому обязанность по оплате коммунальных услуг на него возложена быть не может, а потому суд находит основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возврата компенсации затрат застройщика сумму в размере 7941 руб. 02 коп.

13 октября 2016 года при осмотре квартиры был составлен акт для передачи Застройщику, в котором были отражены недостатки квартиры: на кухне пробита и не работает вытяжка; нет патронов для верхней электрики; на стояке канализационной трубы в середине находится отвод без установленной заглушки; нет слаботочных выводов для звонка, телефона, телевидения; не заделан шов в потолке в жилой комнате (стыки плит); нет регуляторов температуры на трубе; течь с крыши на окна балкона, дефект покрытия крыши. 05 февраля 2017 года истцу был передан ордер на вселение в квартиру и ключи, однако недостатки квартиры так и не были устранены.

В соответствии с и. 5.1 Договора, Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства квартиру, качество которой соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Лотан» своих обязательств по Договору истец была вынуждена обратиться в ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИнвестЭкспертСтрой» за расчетом стоимости устранения выявленных дефектов в квартире, где заключила договор оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы № 213/09/0213 от 13.02.2017 года. Стоимость услуг по экспертизе составила 16 800 рублей 00 копеек.

Согласно заключению эксперта № 213.09/02.13 от 16.02.2017 года, выявлены отклонения в вертикальной плоскости поверхностей перегородок, нарушающие предельные нормы и необходим демонтаж участка перегородки в кухне; присутствует значительный завал вентиляционного канала; на участке перегородки санузла, в месте установки электро-выключателя освещения имеется выбитый из створа толщи перегородки стеновой блок; эстетический внешний вид окон и качество лицевых поверхностей оконных блоков не соответствует обязательным требованиям ГОС 24700-99, а также ГОСТ 24404-80; при монтаже окон допущены зазоры по оконной обналичке 6 мм; гидроизоляция в санузле выполнена с нарушением требования СНиП 2.03.13-88; теплоизоляция труб на системе ГВС и ХВС повреждена; имеются не изолированные участки водопроводных труб; недостаточная для полноценного обеспечения воздухообмена площадь сечения вентиляционного отверстия. Согласно выводам эксперта, стоимость устранения выявленных дефектов в квартире составляет 98 236 рублей 45 копеек.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Суд признает заключение экспертизы достоверным и обоснованным, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Экспертное исследование проведено на основании применяемых руководящих методик. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.

Доводы ответчика о том, что заключение эксперта содержит много неточностей, сумма, определенная экспертом не обоснована, суд находит несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость устранения дефектов (работ и материалов) в квартире составляет 98236 руб. 45 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что истцом принят объект долевого строительства без претензий, суд находит несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств, принимая во внимание, что осмотр квартиры был произведен в присутствии застройщика, претензия по качеству была направлена в адрес застройщика до принятия объекта долевого строительства, претензия ответчиком надлежащим образом не была рассмотрена. Установленные заключением эксперта недостатки не имеют отношения к отделочным работам. Кроме того, как установлено п. 5.3 и п. 5.4 договора участник долевого строительства вправе предъявить застройщику претензии по качеству квартиры, связанные со скрытыми недостатками при условии, если такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока. Гарантийный срок составляет 5 лет, и исчисляется с момента ввода дома в эксплуатацию. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истцов требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца, при этом находит основания для снижения взыскиваемого штрафа до 35000 руб. в порядке ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание несоразмерный размер штрафа нарушенному обязательству, период просрочки, обстоятельства, послужившие нарушению прав потребителя.

Истец понес расходы по проведению экспертизы в размере 16800 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, признавая данные расходы понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере 3323 руб. 55 коп. в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П-ой Е.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лотан» о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации затрат застройщика, расходов по внесению платы за квартиру и коммунальные услуги, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лотан» в пользу П-ой Е.С. в счет возмещения ущерба сумму в размере 98236 руб. 45 коп., в счет возврата компенсации затрат застройщика сумму в размере 7941 руб. 02 коп., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 16800 руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000 руб., штраф в размере 35000 руб., а всего 162977 (сто шестьдесят две тысячи девятьсот семьдесят семь) руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лотан» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 3323 (три тысячи триста двадцать три) руб. 55 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: