Мотивированное решение

2

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

12 декабря 2017 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Петкевиче А.И.,

с участием истца Павлова А.Т., представителя истца по заявлению Павловой Э.М., представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Платущихиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3901/2017 по иску Павлова ... к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности в силу приобретательной давности, по встречному иску Департамента городского имущества г. Москвы к Павлову ... о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Павлов А.Т. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании права собственности в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что Павлов Т.Ф. и Павлова Р.П. – родители Павлова А.Т., Павлов Т.Ф. – брат Павловой Е.Ф. На основании договора передачи № ... от 10.08.1993 г. Павлов Т.Ф., Павлова Р.П. и Павлова Е.Ф. в порядке ускоренной приватизации приобрели в общую совместную собственность квартиру ... по адресу: адрес, 11.07.1994 г. умер Павлов Т.Ф. 20.04.1998 г. умерла Павлова Е.Ф. 13.04.2006 г. умерла Павлова Р.П. После смерти Павлова Т.Ф. наследство в виде 1/3 доли квартиры приняла Павлова Р.П. и завещала ее и свою доли Павлову А.Т. После смерти Павловой Е.Ф. наследство путем подачи нотариусу заявления кем-либо не принималось, вместе с тем, Павлова Р.П. стала пользоваться квартирой единолично, несла бремя содержания жилого помещения. После смерти Павловой Р.П. вступил в права наследства в отношении завещанных ему 2/3 долей квартиры и с 08.11.2006 г. по настоящее время пользуется квартирой единолично, несет бремя содержания жилого помещения. Перерыв давностного владения, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, не наступает. Ответчик каких-либо прав на принадлежавшую сестре отца истца долю квартиры не заявлял. В связи с этим, Павлов А.Т. просил признать за ним право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру ... по адресу: адрес, в силу приобретательной давности (л.д. 2-4).

ДГИ г. Москвы обратилось в суд со встречным иском к Павлову А.Т. о признании права собственности, указывая, что принадлежавшая Павловой Е.Ф. 1/3 доля в праве собственности на спорное жилое помещение является выморочным имуществом, поскольку наследство после смерти Павловой Е.Ф. кем-либо не принималось. В связи с этим ДГИ г. Москвы как функциональный орган исполнительной власти г. Москвы, осуществляющий функции по разработке и реализации государственной политики в области имущественных интересов города Москвы, просило признать за г. Москвой право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру ... по адресу: адрес (л.д. 34-35).

Истец (ответчик по встречному иску) Павлов А.Т., его представитель по заявлению Павлова Э.М. в суд явились, первоначальный иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям, возражали против удовлетворения встречного иска по доводам письменного отзыва на него, согласно которому Павлова Р.П., Павлов А.Т. более 19ти лет добросовестно, открыто и непрерывно владели, пользовались принадлежавшей Павловой Е.Ф. 1/3 долей квартиры как своей собственной. Признание имущества выморочным не исключает возможности признания на него права собственности в порядке приобретательной давности, ДГИ г. Москвы не проявляло интереса, не участвовало в содержании в отношении спорного имущества, не заявляло каких бы то ни было прав на него.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ДГИ г. Москвы по доверенности Платущихина Е.Н. в суд явилась, встречный иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям, возражала против удовлетворения первоначального иска по доводам письменного отзыва на него, в соответствии с которым истец при возникновении у него регистрации права собственности на 2/3 доли квартиры после смерти матери не мог не знать об отсутствии у него оснований на приобретение в собственность принадлежавшей сестре его отца 1/3 доли, то есть владение не являлось добросовестным.

Третье лицо (по встречному иску) Управление Росреестра по Москве явку представителя в судебное заседание не обеспечило, об отложении дела не просило, о причинах неявки суду не сообщило, возражений на иск не представило, извещалось надлежащим образом путем направления повестки по юридическому адресу. В силу подп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствии третьего лица порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения истца, представителей сторон, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 -1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в ча-стности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

В судебном заседании из пояснений участников процесса и материалов дела установлено, что Павлов Т.Ф. и Павлова Р.П. – родители Павлова А.Т., Павлов Т.Ф. – брат Павловой Е.Ф.

На основании договора передачи № ... от 10.08.1993 г. Павлов Т.Ф., Павлова Р.П. и Павлова Е.Ф. в порядке ускоренной приватизации приобрели в общую совместную собственность квартиру ... по адресу: адрес (л.д. 10, 11).

11.07.1994 г. умер Павлов Т.Ф. (л.д. 7), наследственного дела к имуществу умершего не открывалось.

20.04.1998 г. умерла Павлова Е.Ф. (л.д. 8), наследственного дела к имуществу умершей не открывалось.

13.04.2006 г. умерла Павлова Р.П. (л.д. 9), к имуществу умершей нотариусом г. Москвы Пелевиной Т.А. было открыто наследственное дело, 08.11.2006 г. Павлову А.Т. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении 2/3 доли в праве собственности ... по адресу: адрес, в том числе 1/3 доли, принадлежавшую Павлову Т.Ф., наследником которого являлась Павлова Р.П., принявшая наследство, но не оформившая наследственных прав.

27.12.2016 г. Павлов А.Т. зарегистрировал переход к нему права собственности на 2/3 доли в праве собственности на названное выше жилое помещение (л.д. 12).

В соответствии со ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность.

В силу ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно Федеральному закону от 26.11.2002 N 153-ФЗ "О внесении дополнения в Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае смерти одного из совместных собственников жилого помещения, приватизированного до 31 мая 2001г., определяются доли участников общей собственности, в том числе доля умершего. При этом указанные доли признаются равными.

Таким образом, доля умершей Павловой Е.Ф. подлежит определению в размере 1/3.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны следующие разъяснения.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Перерыв давностного владения не наступает в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно исковому заявлению, после смерти Павловой Е.Ф. наследство путем подачи нотариусу заявления кем-либо не принималось, вместе с тем, Павлова Р.П. стала пользоваться квартирой единолично, несла бремя содержания жилого помещения, а после смерти Павловой Р.П. и по настоящее время Павлов А.Т. пользуется квартирой единолично, несет бремя содержания жилого помещения.

Указанные доводы подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Так, в 2001 г. Павлова Р.П. обращалась в суд с иском к Департаменту муниципального жилья г. Москвы, РЭП-10 о признании договора передачи, свидетельства о собственности на жилище недействительными, ссылаясь на то, что проживает в квартире ... одна, при приватизации всем участникам разъяснялось, что в случае смерти кого-либо и них, приходящаяся на него доля автоматически переходит в собственность остальных участников, но после смерти Павлова Т.Ф. и Павловой Е.Ф. она узнала о том, что она не наследует имущество за ними. Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 07.05.2001 г., оставленным без изменения апелляционным определением МГС 16.07.2001 г. в удовлетворении иска было отказано.

Суд отмечает, что из текста судебных актов не усматривается, что Павлова Т.Ф. знала о том, что не имеет правовых или иных оснований владения принадлежавшей Павловой Е.Ф. 1/3 долей квартиры, напротив ею заявлялось о законности такового.

Регистрация Павловым А.Т. права собственности на 2/3 доли квартиры также не представляет собой достоверного свидетельства того, что он знал об отсутствии оснований права собственности на всю квартиру.

13.11.2014 г. Павлов А.Т. заказал и оплатил установку квартирных счетчиков холодной и горячей воды в квартире ..., 10.12.2014 г. заключил с ОАО ДЕЗ района Зюзино г. Москвы договор о расчетах за услуги холодного и горячего водоснабжения, водоотведения на основании показаний квартирных приборов учета водоресурсов, 20.08.2015 г. Павлов А.Т. заключил с Роговым А.А. договор подряда на выполнение ремонтных работ в квартире ..., 22.09.2016 г. – с ООО «Хамелеон» договоры подряда и поставки на изготовление, доставку и монтаж оконных конструкций в квартире ... (л.д. 20-24, 25-29).

Товарные и кассовые чеки о приобретении предметов интерьера, строительных материалов и пр. в 2012-2017 г.г. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из них не представляется возможным установить, что доставка товаров осуществлялась по конкретному адресу.

Согласно справке ГБУ г. Москвы «МФЦ района Зюзино», оборотной ведомости по счету оплата жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2015 года по октябрь 2017 года по квартире ... производилась Павловым А.Т., задолженности по соответствующим платежам, в том числе по электроэнергии он не имеет (л.д. 17, 18).

По смыслу указанной выше статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума N 10/22, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Истец (а ранее его мать) длительное время владел всей квартирой как своей собственной, проживал в ней, принимал меры к сохранению указанного имущества, нес бремя содержания квартиры, оплачивал коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.

Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.

Данная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 18.07.2017 N 5-КГ17-76.

На спорную долю каких-либо притязаний до подачи истцом иска в суд со стороны г. Москвы не имелось.

В связи с этим, суд полагает необходимым признать право собственности Павлова А.Т. на спорную долю, отказав в удовлетворении встречного требования ДГИ г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Павлова ... к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности в силу приобретательской давности, - удовлетворить.

Признать право собственности Павлова ... на 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес в силу приобретательской давности.

В удовлетворении встречного иска Департамента городского имущества г. Москвы к Павлову ... о признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Белоусова И.М.