Мотивированное решение

6

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва

20 декабря 2017 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Новиковой Ю.А., с участием представителя истца по доверенности Горбулиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3905/2017 по иску Сухарева ... к Сухареву ... о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сухарев А.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Сухареву А.А., с учетом уточнения исковых требований, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Просил суд признать Сухарева ... утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес и снять с регистрационного учета. Свои требования истец мотивировал тем, что он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес на основании договора социального найма жилого помещения ... от 06 июля 1999 года. Данная квартира была предоставлена истцу в связи со сносом дома по адресу: адрес. На основании укачанного договора в квартире зарегистрирована жена истца Сухарева ..., сын Сухарев ... и сын от первого брака (ответчик)- Сухарев .... На момент вселения истца в вышеуказанную квартиру в 1999 году, ответчик с момента рождения постоянно проживал по месту жительства своей матери, бывшей жены истца, а зарегистрирован был у истца, в спорной квартире. В спорную квартиру он никогда не вселялся, вещей его никогда в квартире не было, в гости он также к истцу не приезжал. После своего совершеннолетия ответчик продолжил жить с матерью по её месту жительства. В настоящее время ответчик постоянно проживает со своей семьей в квартире, которая является его собственностью, в добровольном порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, попыток вселения в спорное жилое помещение никогда не предпринимал, какие-либо препятствия в проживании ему не чинились, не нес и не несет расходов по содержанию данного о жилого помещения в течение длительного времени, тем самым не выполняет обязательства по содержанию жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем, заинтересованности в спорном жилом помещении не имеет. В связи с регистрацией ответчика на жилой площади истец вынужден нести дополнительные расходы и лишен возможности оформить льготы по оплате услуг ЖКХ. Ответчик продолжительное время не проявляет никакой заинтересованности и нуждаемости в спорном жилом помещении, не несет расходов по содержанию спорного жилого помещения, что свидетельствует об отказе его в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

Истец Сухарев А.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности Горбулина О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, по всем, изложенным в исковом заявлении требованиям, просила иск удовлетворить.

Ответчик Сухарев А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Сухарева В.А., Сухарев А.А. судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу, при данной явке, в отсутствие истца, ответчика, представителей третьих лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, дав оценку представленным доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании из представленных письменных доказательств судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 60,3 кв.м., жилой площадью 33,9 кв.м., расположенную по адресу: адрес, правообладателем права собственности которой является город Москва.

Истец занимает вышеуказанное жилое помещение на основании договора социального найма жилого помещения ... от 06 июля 1999 года.

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: адрес по месту жительства по указанному адресу зарегистрированы Сухарев ..., паспортные данные (истец), Сухарев ..., паспортные данные (ответчик), Сухарев ..., паспортные данные (третье лицо), Сухарева ..., паспортные данные (третье лицо).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства». В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации.

Статья 2 Закона РФ от 5 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяет понятие места жительства, в соответствии с которым, место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по снованиям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел установленных процессуальным законодательством.

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 2 июля 2009 г. N 14 разъясняет, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Как следует из искового заявления и ответчиками не оспаривается, что истец Сухарев ... является отцом ответчика – совершеннолетнего Сухарева .... Ответчик с момента рождения постоянно проживал по месту жительства своей матери, бывшей жены истца, а зарегистрирован был у истца, в спорной квартире. В спорную квартиру он никогда не вселялся, вещей его никогда в квартире не было, в гости он также к истцу не приезжал. После своего совершеннолетия, ответчик продолжил жить с матерью по её месту жительства. В настоящее время ответчик постоянно проживает со своей семьей в квартире, которая является его собственностью, в добровольном порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, попыток вселения в спорное жилое помещение никогда не предпринимал, какие-либо препятствия в проживании ему не чинились, ответчик не нес и не несет расходов по содержанию данного о жилого помещения в течение длительного времени, тем самым не выполняет обязательства по содержанию жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем, заинтересованности в спорном жилом помещении не имеет.

Брак между истцом и матерью ответчика расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака серии ..., актовая запись ..., произведена Черемушкинским отделом ЗАГС г. Москвы.

Как следует из ответа УУП ОМВД России по району Зюзино города Москвы сержанта полиции Балашова А.А. от 10.06.2017 г., им совершался выход по адресу: адрес, в ходе которого была опрошена соседка из квартиры ... Сапоженкова В.С., паспортные данные, которая пояснила, что гр. Сухарев А.А. по вышеуказанному адресу не проживает. Также было установлено, что Сухарев А.А. в ОМВД России по району Зюзино г. Москвы с заявлением по факту чинения ему препятствий в проживании по вышеуказанному адресу со стороны других лиц, зарегистрированных в данной квартире, не обращался.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей были допрошены Сапоженкова В.С., Ярлыкина Н.С.

В судебном заседании 08 ноября 2017 года свидетель Сапоженкова В.С., предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что истец ей приходится соседом по адресу адрес, она проживает в квартире 170, истец в квартире 171, свидетель знает истца более 17 лет, свидетель знает, что у истца есть сын, свидетель сына истца никогда не видела вообще, у свидетеля и истца дружеские отношения.

В судебном заседании 20 декабря 2017 года свидетель Ярылкина Н.С., предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что истец ей приходится соседом по адресу адрес, свидетель проживает в квартире 170, истец в квартире 171, в квартире 171 проживает истец, его сын Алексей, жена Валентина, больше никто в квартире не живет, свидетель узнала о сыне в связи с судом, до этого о сыне истца Артеме ничего не знала, никогда его не видела.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, и полагает возможным принимать их во внимание в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, и не проживал ранее, не интересовался жилым помещением, не пытался вселиться в квартиру, не несет расходов по оплате жилого помещения, а также по оплате коммунальных услуг за жилое помещение. В квартире, расположенной по адресу: адрес, не имеется вещей, принадлежащих ответчику. Ответчику не чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик Сухарев ... утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, поскольку не проживает в спорном жилом помещении, постоянно пользуется другим жилым помещением, ответчик Сухарев А.А. отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения по указанному адресу, не исполняет обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: адрес, принимая во внимание, что не представлено доказательств чинения Сухареву А.А. со стороны истца препятствий в пользовании спорным жилым помещением, также учитывая, что истец и ответчик не считают себя членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, не проявляют заботу друг о друге, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчика Сухарева А.А. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что Сухарев А.А. не проживает в указанном жилом помещении длительное время. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 июля 1995 года № 713 (в редакции от 21.05.2012 года), регистрация граждан по месту жительства осуществляется при представлении: документа, удостоверяющий личность; заявления установленной формы о регистрации по месту жительства; документа, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что у ответчика Сухарева А.А. отсутствуют основания для пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, поскольку суд пришел к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по указанному адресу, поэтому у ответчика Сухарева А.А. отсутствуют основания для регистрации по месту жительства по адресу: адрес и считает, что решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Сухарева А.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать Сухарева ... утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Сухарева ... с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья И.М. Белоусова