Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 05 июля 2017 года

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Культюгиной А.Т.,

с участием государственного обвинителя Мельничук С.А.,

подсудимого Шульги С.В., защитника адвоката Шендяпина И.М., представившего удостоверение и ордер,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шульги С.В. ….,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а, в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Шульга С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Шульга С.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из жилища, спланировал способ и место совершения преступления, после чего во исполнение своего преступного умысла 29 марта 2017 года в 10 часов 29 минут зашел в подъезд № …, где, предварительно путем прозвона посредством дверного звонка квартиры № 51, убедился в отсутствии в ней людей, после чего, удостоверившись, что за ним никто не наблюдает, в период времени с 10 часов 52 минут по 11 часов 30 минут указанного дня, с использованием заранее приготовленных для совершения преступления крестовой отвертки и овалогубцев, вскрыл оба замка входной двери квартиры …, где проживают супруги .Е.Ш. и .Х.Я. и с целью хищения незаконно проник в жилище последних, откуда тайно взял принадлежащие .Е.Ш. и . Х.Я. …., … после чего, осознавая отсутствие у себя законных прав владения и пользования данным имуществом, в 11 часов 31 минуту этого же дня с места преступления с похищенным при указанных выше обстоятельствах имуществом скрылся, причинив тем самым супругам .Е.Ш. и .Х.Я. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму … рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Шульга С.В. вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник, государственный обвинитель, не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевшие ..Ш., . Х.Я. в судебное заседание не явились, направили в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Шульги С.В. по ст.158 ч.3 п. «а, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Шульга С.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд, исходя из положений ст. 63 УК РФ, не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шульги С.В., суд, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, признает, что ….

Защитником также заявлено о признании в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому его явка с повинной, совершение преступления в силу стечения сложных жизненных обстоятельств, активное способствование раскрытию преступления. Однако судом при назначении Шульге С.В. наказания таких обстоятельств не установлено.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества, данное наказание обеспечит достижение его целей и будет способствовать исправлению осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая данные о личности подсудимого, отбывание наказания Шульге С.В. суд назначает в исправительной колонии общего режима, исходя из положений ст.58 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шульга С.В. суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Кроме того, потерпевшей . Е.Ш. заявлен иск о возмещении материального ущерба причиненного преступлением в размере . рублей 00 копеек, и компенсации морального вреда в размере . рублей 00 копеек, который суд удовлетворяет частично, с учетом размера возмещенного потерпевшей .Е.Ш. ущерба в сумме . рублей 00 копеек, что подтверждено материалами дела, с подсудимого в пользу потерпевшей .Е.Ш. подлежит взысканию сумма в размере . рублей 00 копеек, также суд не находит оснований для удовлетворения заявленного потерпевшей гражданского иска в части компенсации морального вреда.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шульгу СВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а, в» УК РФ, за которое назначить наказание в виде … лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шульги С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания Шульги С.В. исчислять со дня провозглашения приговора с 05 июля 2017 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 31 марта 2017 года по 04 июля 2017 года.

Гражданский иск ЕШ удовлетворить частично, взыскать с Шульги СВ в пользу Рувиновой ЕШ … в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением, в удовлетворении остальной части гражданского иска отказать.

Вещественные доказательства:

- ….

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Потехина