Мотивированное решение

Дело № 2-3810/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3810/17 по иску наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к фио о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к фио, в котором просит расторгнуть кредитный договор №725139 от дата, взыскать с ответчика задолженность по кредиту – сумма, а также уплаченную при подаче иска госпошлину – сумма. В обоснование иска истец указывает, что дата между фио и наименование организации заключен кредитный договор на сумму сумма под 20,25% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита и процентов ежемесячными платежами согласно графику, при несвоевременном внесении платежа заемщик обязан уплатить неустойку. Принятые на себя обязательства фио не исполняет, платежи в счет погашения кредита не вносит, в результате чего на дата образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка на просроченный основной долг – сумма, неустойка на просроченные проценты – сумма.

Представитель истца наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанки в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, письменных возражений на иск не направил, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу адресст.14 адрес о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и адресст.14 адрес о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата между фио и наименование организации был заключен кредитный договор №725139 на сумму сумма под 20,25% годовых сроком на 60 месяцев.

наименование организации обязательства по кредитному договору исполнил и предоставил фио указанную в договоре денежную сумму.

Погашение кредита и процентов фио обязался производить ежемесячными платежами согласно графику.

В период действия кредитного договора заемщиком нарушались обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность по просроченному основному долгу – сумма, просроченным процентам – сумма.

дата наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обращался к фио с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки.

Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым согласиться с наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк, расторгнуть кредитный договор и взыскать сумму задолженности по кредитному договору.

Истец представил совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что наименование организации предоставил денежные средства (кредит) фио в размере и на условиях, предусмотренных договором, а фио надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы и начисленных процентов, при том, что согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Каких-либо обоснованных возражений относительно представленного истцом расчета суммы задолженности по кредиту, квитанций по оплате кредита фио не представил.

Учитывая размер задолженности, а также срок просроченных платежей, суд признает допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными и полагает обоснованным удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, взыскание неустойки основано на ст.330 ГК РФ и условиях договора.

наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк представил детальный расчет неустойки на просроченный основной долг – сумма и просроченные проценты – сумма, с которым суд соглашается, полагая его обоснованным и верным.

Оснований для уменьшения пени на основании ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку установленный размер пени суд находит разумным, соразмерным последствиям нарушения обязательства и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, учитывая, что пени значительно меньше суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, не превышает размер долговых обязательств, заемщик длительное время не исполняет обязательства по возврату суммы кредита.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что ответчиком нарушены существенные условия кредитного договора в части ежемесячной выплаты суммы кредита и процентов.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика направлялись уведомления о досрочном истребовании задолженности в связи с систематическим нарушением условий кредитного договора.

Условиями Кредитного договора предусмотрено право Банка требовать досрочного взыскания суммы задолженности в тои числе суммы кредита и начисленных процентов при нарушении ответчиком любого положения договора, в тои числе нарушения установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока оплаты процентов за пользование кредитом.

В связи с чем, требования о расторжении кредитного договора являются обоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор №725139 от дата, заключенный между фио и наименование организации подлежит расторжению, а также с фио в пользу наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность в размере сумма, в том числе: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка на просроченный основной долг – сумма, неустойка на просроченные проценты – сумма.

Кроме того, сответчика фио в пользу истца в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере сумма.

Всего с фио в пользу наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк надлежит взыскать сумма (685 176,84+10 051,77).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к фио о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №725139 от дата, заключенный между фио и наименование организации.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк сумму просроченного основного долга – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойку на просроченный основной долг – сумма, неустойку на просроченные проценты – сумма, расходы по государственной пошлине – сумма, всего сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

1