Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва

04 сентября 2017 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Федосееве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3893/2017 по иску ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Васильевой Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", с учетом уточненных требований, обратилось в суд с иском к Васильевой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 05.03.2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 241691 рубля 84 копеек, на срок до 07.03.2016 года, под 29,90% годовых. Согласно п.2.5 кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения. В соответствии с кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. По состоянию на 08.08.2017 года задолженность ответчика составила 3925963 рублей 33 копеек. Направленная ответчику претензия о возврате суммы долга осталась без ответа и удовлетворения. Истец с учетом уточненного искового заявления просит суд взыскать с ответчика просроченную ссудную задолженность 241691 руб. 84 коп., сумму начисленных текущих процентов 31 руб. 42 коп., просроченную задолженность по процентам 137142 руб. 20 коп., пени на сумму задолженности по основному долгу 2116316 руб. 78 коп., пени на сумму задолженности по процентам 1430781 руб. 09 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 24515 рублей 02 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Огласив исковое заявление с учетом уточнения, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.03.2013 года между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 241691 рубля 84 копеек, на срок до 07.03.2016 года, под 29,90% годовых.

Согласно п.2.5 кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения.

В соответствии с кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Банк принятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако, в установленный договором срок денежные средства ответчиком истцу возвращены не были.

23.11.2016 года истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности (л.д.44-47), до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно представленного истцом расчета, являющегося арифметически правильным, составленным в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, задолженность ответчика по состоянию на 08 августа 2017 года составляет: просроченную ссудную задолженность 241691 руб. 84 коп., сумму начисленных текущих процентов 31 руб. 42 коп., просроченную задолженность по процентам 137142 руб. 20 коп., пени на сумму задолженности по основному долгу 2116316 руб. 78 коп., пени на сумму задолженности по процентам 1430781 руб. 09 коп.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате и возврату кредита, так же принимая во внимание, что никаких возражений по иску и доказательств, опровергающих доводы истца со стороны ответчика суду не представлено, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает снизить размер пени на сумму задолженности по основному долгу до 50000 рублей и размер пени на сумму задолженности по процентам до 50000 рублей, поскольку заявленный истцом размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, а именно: просроченную ссудную задолженность 241691 руб. 84 коп., сумму начисленных текущих процентов 31 руб. 42 коп., просроченную задолженность по процентам 137142 руб. 20 коп., пени на сумму задолженности по основному долгу 50000 руб. 00 коп., пени на сумму задолженности по процентам 50000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 24515 рублей 02 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Васильевой Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Васильевой Г. А. в пользу ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просроченную ссудную задолженность 241691 руб. 84 коп., сумму начисленных текущих процентов 31 руб. 42 коп., просроченную задолженность по процентам 137142 руб. 20 коп., пени на сумму задолженности по основному долгу 50000 руб. 00 коп., пени на сумму задолженности по процентам 50000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 24515 рублей 02 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: