Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-14961/2020

I инст. 2-3897/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи фио,

при ведении протокола помощником судьи фио,

заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя заявителя фио по доверенности фио на определение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-3897/2017 по иску фио к фио, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

Установила:

В производстве Зюзинского районного суда адрес находилось гражданское дело № 2-3897/2017 по иску фио к фио, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

дата по указанному делу постановлено решение: Признать фио утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

На указанное решение Зюзинского районного суда адрес, фио года подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока было отказано.

Не согласившись с данным определением суда, представителем заявителя фио по доверенности фио подана частная жалоба на указанное определение, в которой указывается на неверные выводы суда и оценку собранных по делу доказательств.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в силу следующего.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13, "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ. Просьба лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от дата N 100-ФЗ и действует с дата) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, извещения о дате и времени судебных заседаний неоднократно направлялись в адрес фио, что следует конверт с судебной корреспонденцией, возвращенной в адрес суда, также в установленный законом срок в адрес фио направлена копия решения суда от дата. Судебная корреспонденция, направляемая судом в адрес фио - судебные повестки, а также копия решения не были получены фио и возвратились в адрес суда с отметкой Почты России о неудачной попытке вручения и возврате в связи с истечением срока хранения.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции не нашел оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку установил, что с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от дата, фио обратился дата, а каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда в настоящем случае не установлено, так как права на обжалование судебного постановления в соответствующем порядке в установленный гражданским процессуальным законом срок фио лишен не был, поскольку какие-либо объективные препятствия для своевременного обращения с апелляционной жалобой отсутствовали. При этом, суд отметил, что фио не проявил должную степень осмотрительности, тогда как именно на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий; в том числе и за неполучение судебной корреспонденции, тем самым, какой-либо юридической заинтересованности к принятию участия в рассмотрении дела, к незамедлительному обращению в суд вышестоящей инстанции с апелляционной жалобой на решение суда от дата фио не проявил, предоставленными процессуальными правами, в том числе, на участие в рассмотрении дела по существу, на представление возражений относительно заявленных требований, а также на обжалование принятого судом решения, не воспользовался, в связи с чем, правовые основания для восстановления фио указанного процессуального срока судом не установлены.

Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда на решение Зюзинского районного суда адрес от дата.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик не проживает по спорному адресу, вследствие договоренности с истцом, которая, зная телефоны ответчика, намеренно скрыла от него информацию о рассматриваемом споре, что, по мнению заявителя, влечет восстановление пропущенного срока, отклоняется судом второй инстанции, в силу следующего. Суд правомерно не нашел оснований восстановления пропущенного срока для обжалования решения суда дата по апелляционной жалобе, поступившей в суд в дата, установив, что как извещения, так и копия решения надлежащим образом направлялась по месту регистрации заявителя, что в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, но были возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения на почте. Вследствие изложенного, суд правомерно не нашел оснований для восстановления срока, указав, что уважительных причин для этого заявителем не представлено, чем соглашается и суд второй инстанции.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции полагает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судья

Определила:

определение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья: