Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело №33-15187/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата адрес

Суд в составе председательствующего судьи Московского городского суда наименование организации, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- В удовлетворении заявления фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3902/2017 по иску фио к фио Николаевича, фио, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании договора займа с залоговым обеспечением недействительным, признании условий договора недействительными, признании закладной не закладной, применении последствий недействительности сделки, признании незаконной записи в ЕГРН, отказать,

У С Т А Н О В И Л :

В производстве Зюзинского районного суда адрес находилось гражданское дело № 2-3902/2017 по иску фио к фио Николаевича, фио, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании договора займа с залоговым обеспечением недействительным, признании условий договора недействительными, признании закладной не закладной, применении последствий недействительности сделки, признании незаконной записи в ЕГРН.

дата судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

дата апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

фио обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере сумма

Судом постановлено определение от дата, об отмене которого в частной жалобе просит фио, считая его незаконным.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя по договору №64-Ю от дата в размере сумма, что подтверждается актом выполненных работ от дата, распиской в получении денежных средств от дата.

В силу ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Из анализа указанной закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене указанного определения и об удовлетворении заявления в полном объеме. В обоснование жалобы истец ссылается на то, что подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Суд не уведомлял сторону заявителя о необходимости предоставить оригиналы документов, истец не оспаривала данные документы, копии документов были представлены заявителем по электронной почте и поименованы в приложении к заявлению (л. д. 101).

Суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы заслуживающими внимания и полагает, что отказ в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, при том, что в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, истец возражений по существу против взыскания судебных расходов не представлял, не позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с истца в пользу ответчика подлежит взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, которая в данной ситуации является разумной и обоснованной.

На основании изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Зюзинского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое судебное постановление.

Взыскать с фио в пользу фио расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов – отказать.

Судья: